Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А14-13134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13134/2018

«29» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», г. Семилуки, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Семилукихлеб», г. Семилуки

о признании незаконным и отмене предупреждения № 04-16/3238 от 20.06.2018г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №10 от 09.01.2018, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности №12 от 16.04.2018, паспорт,

от Воронежского УФАС России – ФИО4 представитель по доверенности №04-16/3697 от 16.07.2018, паспорт,

от АО «Семилукихлеб» - ФИО5 – генеральный директор, протокол от 22.12.2016 № 6, паспорт; ФИО6 – представитель по доверенности от 10.09.2018 б/н, паспорт

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее – заявитель, МУП «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене предупреждения № 04-16/3238 от 20.06.2018г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Представитель третьего лица поддерживает позицию антимонопольного органа, считает доказанным факт навязывания невыгодных условий при заключении договора водоотведения в части разграничения эксплуатационной ответственности и определения колодцев для отбора проб сточных вод.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2018.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал Семилуки» в силу Постановления Администрации городского поселения город Семилуки № 500 от 13.11.2017 является гарантирующей организацией в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сточных вод на территории городского поселения г.Семилуки Воронежской области.

Между АО «Семилукихлеб» (Абонент) и МУП «Водоканал Семилуки» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) возник спор при заключении договора водоотведения № 04-4 от 01.11.2017 года сроком действия до 31.12.2018 г. с правом пролонгации в части разграничения эксплуатационной ответственности и определения точек отбора проб сточных вод (приложение № 1 к договору).

Так в предложенной редакции МУП «Водоканал Семилуки» Приложения № 1 к договору водоотведения № 04-4 от 01.11.2017 определена схема разграничения эксплуатационной ответственности к договору водоотведения, в которую вошли 5 колодцев. При этом точки (колодцы) для осуществления планового контроля состава и свойства сточных вод в отношении АО «Семилукихлеб» договором № 04-4 от 01.11.2017 не определены.

АО «Семилукихлеб» полагая, что из двух последних колодцев, указанных в схеме эксплуатационной ответственности неправомерно отбирать пробы для контроля состава и свойства сточных вод, поскольку они территориально находятся за пределами земельного участка заявителя.

АО «Семилукихлеб» полагает, что МУП «Водоканал Семилуки» навязывает дополнительный участок сети и два колодца, что невыгодно для абонента, в связи с чем обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия МУП «Водоканал Семилуки».

Рассмотрев жалобу АО «Семилукихлеб», Воронежское УФАС России установило бездействии Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», выразившемся в навязывании Акционерному обществу «Семилукихлеб» невыгодных экономически и технологически необоснованных условий договора водоотведения от 01.11.2017 г. № 04-4 об отнесении к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Семилукихлеб» дополнительного участка сети водоотведения и канализационных колодцев, не принадлежащих АО «Семилукихлеб», что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено предупреждение МУП «Водоканал Семилуки» № 04-16/3238 от 20.06.2018. МУП «Водоканал Семилуки» предписано о необходимости в десятидневный срок (рабочие дни), с момента получения настоящего предупреждения, прекратить указанное бездействие путем совершения следующих действий: исключить из проекта договора и акта-схемы разграничения эксплуатационной ответственности условий об отнесении к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Семилукихлеб» дополнительного участка сети водоотведения и канализационных колодцев, не принадлежащих АО «Семилукихлеб». О выполнении предупреждения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской по адресу: <...> в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, указывая на то обстоятельство, что в схеме эксплуатационной ответственности указаны вся сеть и все колодцы фактически используемые АО «Семилукихлеб» при водоотведении; данная схема существовала и ранее на протяжении всех правоотношениях, существовавших между сторонами; отбор проб законодательно и технологически берется из последних колодцев сети, МУП «Водоканал Семилуки обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания указанной нормы, хозяйствующий субъект может быть признан нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ при одновременном наличии двух условий: данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке, и он совершил действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора, необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию; доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МУП «Водоканал Семилуки» занимает доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем в городского поселения город Семилуки Воронежской области, следовательно, на него распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, то есть в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора.

Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею неправомерных условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. О навязывании невыгодных условий договора свидетельствует уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий.

Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора необходимо доказать сам факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагента с предложенными условиями договора является вынужденным.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регламентирован разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в статье 2 приводит следующие понятия:

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусматривает право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Указанное Постановление Правительства РФ в п. 2 содержит следующие определения:

"контрольная проба" - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

"контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения;

Согласно пункту 85 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" предписано, что контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 предусмотрено, что Абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (п.п. 23-24 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525).

Из указанных правил следует, что для предотвращения негативного воздействие сбрасываемых сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП «Водоканал Семилуки» обязано периодически осуществлять отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ООО «Семилукихлеб».

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Водоканал Семилуки» и АО «Семилукихлеб» возник спор при заключении договора водоотведения в части установления балансовой принадлежности, границе эксплуатационной ответственности сетей и определения контрольных колодцев для отбора проб.

Как указывает АО «Семилукихлеб», МУП «Водоканал Семилуки» необоснованно навязывает дополнительную сеть и два колодца за пределами земельного участка общества.

В свою очередь, МУП «Водоканал Семилуки» указывает, что в соответствии с Правилами № 644 и Правилами № 525 зона эксплуатационной ответственности определяется не по границам земельного участка заявителя, а по последнему колодцу на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 АПК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предупреждения о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на антимонопольный орган.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе пункта 3 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также форма такого предупреждения (далее - Порядок N 57/16).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Предупреждение антимонопольного органа выдается в целях прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оспариваемым предупреждением МУП «Водоканал Семилуки» предписано исключить из проекта договора и акта-схемы разграничения эксплуатационной ответственности условий об отнесении к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Семилукихлеб» дополнительного участка сети водоотведения и канализационных колодцев, не принадлежащих АО «Семилукихлеб», при этом участок сети и канализационные колодцы антимонопольный орган никак не идентифицирует. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие точно определить границы эксплуатационной ответственности АО «Семилукихлеб и МУП «Водоканал семилуки». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнимости предупреждения.

Антимонопольное законодательство не содержит определения термина "навязывание" для целей применения Закона о защите конкуренции. Между тем, по смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции навязывание лицу невыгодных условий договора заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, при котором ущемляются права лица либо оно вынуждено вступать в правоотношения на невыгодных для него условиях, в том числе направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются. Однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Таким образом, под навязыванием контрагенту условий договора понимается отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, заключить договор без выполнения невыгодных для потребителя условий или включение в договор таких условий.

Из оспариваемого предупреждения невозможно установить в какой части сети и контрольных колодцев идет навязывание невыгодных условий абоненту со стороны МУП «Водоканал Семилуки», в чем выражаются конкретные действия МУП «Водоканал Семилуки» по навязыванию абоненту невыгодных условий и какому правовому акту они не соответствуют. В деле отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «Водоканал Семилуки» неправомерно в приложении № 1 определило схему балансовой принадлежности сетей абонента по водоотведению.

Из представленных антимонопольным органом материалов не усматривается и антимонопольным органом не установлены какие именно колодцы являются последними на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, в связи с чем не установлен факт наличия признаков нарушения п.3 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Граница балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности водоотведения является существенным условием договора водоотведения и при возникновении разногласий сторон подлежит урегулированию в судебном порядке в рамках преддоговорного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предупреждении содержится требование о совершении определенных действий, вытекающих из наличия гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, разрешение которого отнесено к исключительной компетенции суда, а не антимонопольного органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление вышло за пределы своей компетенции и разрешило гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

В виду отсутствия признаков нарушения п.3 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» суд признает незаконным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 04-16/3238 от 20.06.2018.

Учитывая изложенное требования МУП «Водоканал Семилуки» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,168,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предупреждение № 04-16/3238 от 20.06.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), выданное Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Семилуки», г. Семилуки, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», г. Семилуки, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», г. Семилуки, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова