Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А76-14899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14899/2020
30 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Челябинской области в интересах муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» к муниципальному учреждению Администрации Тимирязевского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Тимирязевский, обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН <***>, п. Тимирязевский, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Челябинской области в интересах муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», (далее – истец), 23.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к муниципальному учреждению Администрации Тимирязевского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Тимирязевский, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН <***>, п. Тимирязевский, (далее – ответчики), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019, заключенного между муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019, заключенного 01.01.2020 между муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать «Альтернативком-1» возвратить муниципальному учреждению Администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района имущество, переданное по акту приема - передачи от 01.02.2019:

- сооружение - канализация, протяженностью трассы 9694,8 метра, расположенное по адресу: Чебаркульский район, п. Тимирязевский, от жилых домов по улицам Маландина, Уральская, Южная, 8 Марта, ФИО3, 2 ФИО4, Чайковского, до очистных сооружений;

- канализационную насосную станцию с оборудованием, расположенную по адресу: <...>;

- канализационную насосную станцию с оборудованием, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский;

- очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> метров на восток от восточной границы п. Тимирязевский.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д. 57-58).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчики письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материал дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в котором поддержало позицию истца и просило удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 63-66).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района Третьего созыва от 02.08.2005 № 65 принято решение о передаче в эксплуатацию объектов жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, предлагаемых для передачи из муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района в собственность Тимирязевского сельского поселения (л.д. 23).

Между муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование имущество, согласно приложению № 1 (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2 указанного договора целевое назначение имущества – обеспечение потребителей коммунальными услугами.

В соответствии с п.1.3 договора срок пользования имуществом по настоящему договору установлен сторонами с 01.02.2019 по 31.12.2019 (до момента заключения концессионного соглашения).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет и размер арендной платы на текущий финансовый год определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений п.2.2 договора следует, что арендная плата вносится арендатором с момента получения имущества ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата, пеня, штрафные неустойки перечисляются на расчетный счет, указанный в приложении № 2 настоящего договора или на расчетный счет, указываемый арендодателем.

В приложении № 1 к настоящему договора сторонами согласован перечень имущества, передаваемого по договору аренды (л.д. 14).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали расчет арендной платы ( л.д. 15-16).

По акту приема-передачи от 01.02.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имуществом:

- сооружение - канализация, протяженностью трассы 9694,8 метра, расположенное по адресу: Чебаркульский район, п. Тимирязевский, от жилых домов по улицам Маландина, Уральская, Южная, 8 Марта, ФИО3, 2 ФИО4, Чайковского, до очистных сооружений;

- канализационную насосную станцию с оборудованием, расположенную по адресу: <...>;

- канализационную насосную станцию с оборудованием, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский;

- очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> метров на восток от восточной границы п. Тимирязевский (л.д. 17).

01.01.2020 муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору № 3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению продлить срок договора № 3 аренды имущества от 01.02.2019 с 01.01.2020 по 30.11.2020 (л.д. 18).

Выявив нарушение требований законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и оформления прав на бесхозяйное имущество, прокуратурой в адрес Тимирязевского сельского поселения 10.03.20 было направлено представление № 13-2020 об устранении нарушений (л.д. 36-37).

06.04.2020 в ответ на представление прокуратуры Администрация сообщила о нецелесообразности расторжения договора, ввиду того, что ООО «Альтернативком-1» является единственным поставщиком коммунальных услуг на территории Тимирязевского сельского поселения. Вместе с тем, указала на то, что часть имущества, расположенная на территории Тимирязевского сельского поседения находится в бесхозяйном ведении, о чем сообщалось ранее (л.д. 38).

Полагая, что договор аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019 является недействительной сделкой, противоречащей статье 422 ГК РФ, статье 17.1 Федерального закона о защите конкуренции, статье 41.1 Федерального закона о водоснабжении, статьям 3, 4, 13 Федерального закона о концессионных соглашениях, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статей 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае, как указывает прокурор, иск о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019 заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований действующего законодательства и установления баланса публичных и частных интересов.

Исходя из положений статьи 52 АПК РФ, статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, прокурор правомерно обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, указанных в законе.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 3.1 Правил проведения конкурса заключение договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Целями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Из оспариваемого договора аренды не следует, что его содержание, в том числе принятые по договору обязательства арендатора, соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать заключенный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений сторонами не был соблюден, что является основанием для признания заключенного договора недействительными.

Таким образом, заключение договора аренды № 2 от 02.05.2019 без проведения конкурса не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Заключение договора аренды не будет способствовать развитию переданных сетей. Целевое назначение имущества: обеспечение потребителей коммунальными услугами.

Учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, проведение торгов с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение».

При таких обстоятельствах, спорный договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительной сделки путем возвращения администрации имущества, переданного по акту приема-передачи от 01.02.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку по подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответчик - орган местного самоуправления Администрация Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины, то половина подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию со второго соответчика - ООО «Альтернативком-1» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019, заключенный между муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1».

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № 3 от 01.02.2019, заключенное 01.01.2020 между муниципальным учреждением Администрацией Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1».

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» возвратить муниципальному учреждению Администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района имущество, переданное по акту приема - передачи от 01.02.2019:

- сооружение - канализация, протяженностью трассы 9694,8 метра, расположенное по адресу: Чебаркульский район, п. Тимирязевский, от жилых домов по улицам Маландина, Уральская, Южная, 8 Марта, ФИО3, ФИО4, Чайковского, до очистных сооружений;

- канализационную насосную станцию - 3 с оборудованием, расположенную по адресу: <...>;

- канализационную насосную станцию с оборудованием, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский;

- очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> метров на восток от восточной границы п. Тимирязевский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», ОГРН <***>, п. Тимирязевский, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 3 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru