Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А42-6758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6758/2023
г. Мурманск
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.09.2023. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Аскольд» ул. Заводская, д. 5, г. Арсеньев, Приморский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специальная производственно – техническая база Звездочка» ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская область

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 697 970 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2023 № 31-11/2023 (до перерыва); ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2022 № 467,

установил:

акционерное общество «Аскольд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальная производственно – техническая база Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 8 283 781 руб.

80 коп., неустойки в сумме 836 313 руб. 30 коп., всего 9 120 095 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 283 781 руб. 80 коп., неустойку в сумме 414 189 руб. 09 коп. за период с 04.02.2023 по 02.08.2023 и неустойку с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании 20.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2023.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований.

Материалами дела установлено.

24.08.2021, 13.09.2021 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены контракты на поставку № СПТБ/294, № СПТБ/249 (далее – Контракты, л.д. 17-19, 25-27), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1. Контрактов).

В соответствии с пунктами 4.2. Контрактов расчеты производятся следующим образом:

- покупатель в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта вносит аванс в размере 50% от стоимости Продукции;

- окончательный расчет в размере 50% осуществляется при поступлении Продукции на склад в течение 20 рабочих дней.

Согласно пункту 7.4. за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 16 726 266 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 24, 34).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 283 781 руб. 80 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 22.06.2023 в сумме 414 189 руб. 09 коп.

Ответчику направлялись претензии (л.д. 26-28), которая осталась без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В заявлении ответчик признал требования исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3295 от 31.07.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 68 600 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 48 653 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно – техническая база Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аскольд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту на поставку № СПТБ/294 от 24.08.2021 в сумме 7 006 860 руб. и неустойку за период с 02.12.2022 по 22.06.2023 в сумме 350 343 руб., основной долг по контракту на поставку № СПТБ/249 от 13.09.2021 в сумме 1 276 921 руб. 80 коп. и неустойку за период с 01.02.2023 по 22.06.2023 в сумме 63 846 руб. 09 коп., всего 8 697 970 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 947 руб.

Возвратить акционерному обществу «Аскольд» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 653 руб., перечисленную по платежному поручению № 3295 от 31.07.2023, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова