Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А73-12818/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12818/2022
г. Хабаровск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе - судьи Букиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания - ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682380, Хабаровский край, р-н имени Полины Осипенко, <...>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680700, <...>)

о понуждении заключения договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора аренды модульного здания по адресу Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, <...> на условиях представленного истцом проекта и взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик ранее пользовался указанным имуществом на основании договора безвозмездного пользования сроком действия до 18.06.2021 г. Письмом от 08.04.2021 г. № 49 истец уведомил ответчика о прекращении договора безвозмездного пользования.

Решением Собрания депутатов района от 21.12.2021 г. установлена возможность передачи указанного имущества в пользование третьим лицам только на основании договора аренды.

Ответчик отказался подписать направленный в его адрес договор аренды имущества.

В судебном заседании представитель истца уточнила основания иска в части требований неимущественного характера – просила взыскать сумму 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения – плата за фактическое пользование имуществом за период июнь -28.07.2022 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ответчика иск не признала – в части требований неимущественного характера сослалась на отсутствие императивной нормы права обязывающей ответчика к заключению договора, в части требований имущественного характера просила оставить иск без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителей истца, ответчика¸ изучив материалы дела, суд полагает иск в части требований неимущественного характера не подлежащим удовлетворению, в части требований имущественного характера – подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.


В части требований неимущественного характера.

Согласно п.1 ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что истец обосновывает исковые требования на ст. 209 и 608 ГК.


Согласно п.1,2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


Согласно ст. 608 ГК, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, указанные истцом статьи не содержат положений, обязывающих ответчика к заключению договора аренды.

Иные нормы права, содержащие обязанность ответчика заключить договор аренды, так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора отсутствуют.

В части требований имущественного характера.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае спор возник из неосновательного обогащения. Следовательно, соблюдение претензионного досудебного порядка является обязательным.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что претензия о взыскании платежей за пользование имуществом в адрес ответчика не направлялась.

При таких обстоятельствах суд находит не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК.


Согласно ст. 148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.


В данном случае досудебный порядок предусмотрен федеральным законом.


На основании изложенного в части требований имущественного характера иск подлежит оставлению без рассмотрения.


Согласно п.3 ст. 149 АПК, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора аренды отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.