Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А43-10337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10337/2023


г. Нижний Новгород 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-249),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск (ИНН <***>; ОГРНИП 322246800059254),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Третий Рим НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, г.Пенза (ИНН <***>); 2. общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», г.Заречный Пензенской области (ИНН <***>; ОГРН <***>); 3. индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Красноярск (ИНН <***>; ОГРНИП 322246800003495),

о взыскании 32051 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Красноярск, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Третий Рим НН», г.Н.Новгород, о взыскании 32051 руб. 77 коп., в том числе 28500 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за непоставленную продукцию, произведенную обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», и 3551 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021г. по 06.04.2023г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ», г.Заречный Пензенской области, и индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Красноярск.

Определением от 20.04.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.


Определение суда вручено истцу и ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Третьим лицам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно определению от 20.04.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены возражения на иск, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, почтовые квитанции, карточка ООО «ТЕХНОСТРОЙ», электронные письма; истцом представлены отзыв на возражения ответчика, отчеты об отслеживании почтового отправления, доверенность на представителя, ходатайство о приобщении документов к делу, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку продукция была поставлена обществу «ТЕХНОСТРОЙ»; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем последнему в иске следует отказать.

Истец в своих возражениях на отзыв не согласился с доводами ответчика, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По пояснению истца в иске, в период с 17.01.2020г. по 23.01.2020г. ООО «ТЕХНОСТРОЙ» платежными поручениями №№ 26, 28 от 17.01.2020г., № 37 от 20.01.2020г., № 53 от 23.01.2020г. перечислило на расчетный счет ООО «Третий Рим НН» денежные средства в сумме 28500 руб. 00 коп. за товар, который ответчиком поставлен не был.

22.07.2022г. общество «ТЕХНОСТРОЙ» направило в адрес ответчика претензию от 30.06.2022г. с требованием о возврате денежных средств в размере 28500 руб. 00 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

13.01.2023г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым было уступлено право (требование) к ООО «Третий Рим НН» в размере 28500 руб. 00 коп. (Приложение № 1 к договору).

На основании договора уступки прав требования (цессия) от 31.01.2023г. данное право (требование) к ответчику ИП ФИО3 уступлено истцу.

24.03.2023г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования, претензию о возврате денежных средств. Данная претензия также оставлена обществом «Третий Рим НН» без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения обществами «ТЕХНОСТРОЙ» и «Третий Рим НН» договора поставки в виде единого документа в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют в деле и счета на оплату стоимости продукции, содержащие условия, необходимые для заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным документальных подтверждений наличия оферты от общества «Третий Рим НН» в материалах дела не имеется. ООО «ТЕХНОСТРОЙ» произвело оплату вышеупомянутыми платежными поручениями без оферты (доказательств обратного в деле нет), то есть данные проплаты не являются акцептом.

Таким образом, сумма оплаты является неосновательным обогащением ответчика. (из представленных ответчиком документов нельзя сделать однозначный вывод о факте поставки товара: универсальные передаточные документы № 20 от 16.01.2020г., № 28 от 20.01.2020г., № 32 от 23.01.2020г. не содержат электронной подписи покупателя (подписание УПД производилось в электронном виде), накладные от 17, 20 и 23.01.2020г. не содержат печати ООО «ТЕХНОСТРОЙ» и подтверждений наличия у подписавшего их лица полномочий действовать от имени истца; кроме того, в последних не имеется стоимости продукции).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом обращения истца с иском в суд 13.04.2023г. на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, возникшего в период с 17.01.2020г. по 23.01.2020г., истек.

На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с изложенным неосновательное обогащение и начисленные на него проценты с ответчика не взыскиваются в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск (ИНН <***>; ОГРНИП 322246800059254), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.