Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А14-1446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1446/2022

«27» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Белгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 179 907 руб. 92 коп. за период с 22.07.2021 по 13.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 402 руб. 75 коп. за период с 22.07.2021 по 18.01.2022, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено;

установил:

Администрация города Белгорода (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 179 907 руб. 92 коп. за период с 22.07.2021 по 13.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 402 руб. 75 коп. за период с 22.07.2021 по 18.01.2022, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее – третье лицо).

В соответствии с определением суда от 04.04.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон и третьего лица не поступили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 14.06.2022 по 21.06.2022.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Белгорода от 11.03.2021 №225 «О выдаче разрешения на размещение сезонных нестационарных аттракционов по ул. Николая Островского (ЦПКиО им. Ленина)», принятого на основании заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2, было выдано разрешение от 18.03.2021 на размещение сезонных нестационарных аттракционов №7, на частях земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48 по ул. Николая Островского (ЦПКиО им. Ленина):

площадью 58 кв.м. на период с 15.04.2021г. по 31.10.2021г. (приложение 1);

площадью 25 кв.м. на период с 15.04.2021г. по 31.10.2021г. (приложение 2);

площадью 50 кв.м. на период с 15.04.2021г. по 31.10.2021г. (приложение 3).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику в пользование части земельного участка, указанные в разрешении №7 от 18.03.2021.

Ответчик, принятые на себя обязательства, отраженные в разрешении от 18.03.2021 на размещение сезонных нестационарных аттракционов №7, по оплате за использование предоставленных городом земель, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №35 от 26.03.2021.

В связи с личным обращением ИП ФИО2 в администрацию города Белгорода по вопросу изменения площади частей предоставленных земельных участков, отделом муниципального земельного контроля был подготовлен акт обследования земельного участка от 22.07.2021, согласно которому был выявлен факт самовольного использования ИП ФИО2 земельного участка площадью 147 кв.м. не в соответствии с выданным ему разрешением на размещение нестационарных аттракционов.

В рамках муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:48, расположенного по ул. Николая Островского, 20 в г. Белгороде, составлен акт обследования земельного участка от 13.09.2021 с целью установления фактического использования земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 13.09.2021, ответчиком без правоустанавливающих документов, самовольно используется 147 кв.м., дополнительно к предоставленному земельному участку площадью 58 кв.м.

Оплата за самовольно занятый земельный участок, площадью 147 кв.м., не вносилась.

Нарушение ответчиком схемы размещения нестационарных объектов привело к самовольному использованию земель города в площади равной 147 кв.м., что отражено и подтверждено актами обследования земельного участка от 22.07.2021, от 13.09.2021 и от 20.09.2021.

На основании акта обследования земельного участка от 20.09.2021, в отношении ИП ФИО2 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021, в котором отражено нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.1.18. Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок и условия размещения объектов нестационарной торговли устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Возможность размещения сезонных аттракционов устанавливается Постановлением Правительства №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно п. 13 Постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015г. №408-пп «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Белгородской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, осуществляется за плату, в случае размещения на таких землях и земельных участках объектов коммерческого использования, к которым относятся сезонные аттракционы.

Согласно п. 3.2. Положения об организации досуга населения на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 22.07.2015г. №260, размещение сезонных нестационарных аттракционов на территории г. Белгорода осуществляется в соответствии со схемой размещения сезонных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории города Белгорода, утвержденной администрацией города Белгорода.

Схема размещения сезонных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории города Белгорода утверждена распоряжением администрации города Белгорода от 09.02.2018г. №113 «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории города Белгорода».

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197, администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 9 Устава г. Белгорода установлено, что к вопросам местного значения города Белгорода относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 1.2. административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород», утвержденного постановлением администрации г. Белгорода, данная функция исполняется Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (далее - Комитет). Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Фактом, являющимся основанием для осуществления проверок, является непосредственное обнаружение муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений.

Положениями статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа «город Белгород» осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В ходе проведения обследования установлен факт самовольного использования ИП ФИО2 земельного участка площадью 147 кв.м. не в соответствии с выданным ему разрешением на размещение нестационарных аттракционов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения, так как он пользуется земельным участком, как уже было указано, без внесения платы.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок не находится в собственности Ответчика, то он не является налогоплательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение рассчитано в размере платежей в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 №408-пп, решением Белгородского городского совета от 25.04.2017 №509.

Согласно представленного истцом расчета неосновательного обогащения, за период с 22.07.2021 (дата выявления самовольного занятия земельного участка города) по 13.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения в размере 179 907 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот семь) руб. 92 коп.

Доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 179 907 руб. 92 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 18.01.2022 в размере 6 402 руб. 75 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за период с 22.07.2021 по 18.01.2022 на сумму 6 402 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 19.01.2022 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6589 руб.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6589 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу администрации города Белгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 907 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 6 402 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 18.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366715100120, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 6589 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 19.01.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 179 907 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А.Малыгина