Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-10351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года Дело №А55-10351/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ», Россия, 446431, г. Кинель, Самарская область, ул. Заводская, д. 20 А, офис (квартира) 29,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаОйл», Россия, 443051, Самара, Самарская область, ул. Олимпийская, д. 73, литера И, комната 1;, 443117, <...>;, 446301, Самарская область, <...>;, 446300, Самарская область, г. Отрадный, промзона 1, д. 1, база «Бизнескомсервис»,

«о взыскании задолженности» от 27 апреля 2017 года входящий номер 10351,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Установил:

ООО «ОРЕОЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27 апреля 2017 года входящий номер 10351, в котором просит суд

-«взыскать с ответчика - ООО «АльфаОйл» в пользу истца - ООО «ОРЕОЛ» сумму задолженности по Договору в размере 928 697 руб. 52 коп.;

-взыскать с ответчика - ООО «АльфаОйл» в пользу истца - ООО «ОРЕОЛ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 218 руб. 86 коп.;

-взыскать с ответчика - ООО «АльфаОйл» в пользу истца - ООО «ОРЕОЛ» судебные расходы в размере 24 250 руб. 00 коп., понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины» (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в данном деле Почтовыми конвертами, возвращенными в суд, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (л.д. 117-120).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое ООО «ОРЕОЛ», а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо своевременной уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, а также соответствующий контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов», в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 которого, ООО «АльфаОйл» - «продавец» обязуется передать в собственность покупателя, а «покупатель» - ООО «ОРЕОЛ» - принять и оплатить нефть и нефтепродукты в период с 29 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года на условиях определенных настоящим Договором (л.д. 10-13).

В качестве неотъемлемого приложения к Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» его стороны оформили и подписали Дополнительное соглашение от 05 мая 2014 года № 2, в котором конкретно указаны - наименование товара, единица его измерения, количество товара, его цена (л.д. 14).

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ООО «ОРЕОЛ», суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, указанного гражданско-правового договора.

В подпункте 8.1 пункта 8 Договора от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» его стороны предусмотрели условие о договорной подсудности возникающих из него споров – в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к Договору 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» покупатель обязуется оплатить стоимость товара по факту перехода права собственности к покупателю.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» обязательств последний фактически осуществил оплату за подлежащий поставке ответчиком товар в сумме – 889 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в данном деле Выписками из лицевого счета ООО «ОРЕОЛ», соответственно: от 29 апреля 2014 года и от 05 мая 2014 года (л.д. 15, 16).

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к Договору 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество по перечню согласно Таблицы № 1 дополнительного соглашения, в период времени с 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года включительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05 мая 2014 года ответчик в рамках Договора от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» отгрузил в адрес истца товар в размере 24,5 тонн на сумму 171 500 руб. 00 коп., однако, данный товар был возращен последним ответчику ввиду не соответствия его по качеству условиях заключенного между сторонами гражданско-правового договора, что подтверждается имеющимся в деле Актом от 06 мая 2014 года исходящий номер 18 «Возврата (обмена) нефтепродуктов не надлежащего качества» (л.д. 67).

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ООО «ОРЕОЛ» пояснил суду, что истцом были также понесены транспортные расходы на возврат некачественного товара ответчику по Договору от 28 апреля 2014 года № 4-См «Перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом (перевозки наливных грузов автомобильным транспортом)» в размере 39 697 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что несмотря на надлежащее исполнение истцом принятых на себя по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов», с учетом Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к нему, первичных обязательств, ответчик в нарушение пункта 1 данного Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к Договору не исполнил принятые на себя встречные обязательства по поставке товара истцу в объеме и в срок, предусмотренный условиями Договора.

В связи с указанным обстоятельством истец оформил и надлежащим образом направил в адрес ответчика Претензию от 10 сентября 2014 года № 22 года исходящий номер 22 о погашении суммы задолженности, а также оплаты в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17, 18), что соответствует положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ответ на указанную Претензию ООО «ОРЕОЛ» ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо от 09 декабря 2014 года исходящий номер 129 и График погашения задолженности от 08 декабря 2014 года исходящий номер 128, в котором ООО «Альфа-Ойл» признает образовавшуюся задолженность по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» и обязуется ее вернуть истцу в срок - до 01 апреля 2015 года (л.д. 52, 53).

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 его главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предоплаты за подлежащий поставке по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов», с учетом Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к нему, товар, а также понесенных истцом транспортных расходов по Договору от 28 апреля 2014 года № 4-См «Перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом (перевозки наливных грузов автомобильным транспортом)» в общем размере – 928 697 руб. 52 коп., равно как и факт не исполнения ответчиком встречной обязанности по передаче истцу спорного товара в срок, установленный этим Договором, подтверждается материалами дела и ответчиком фактически при рассмотрении судом данного дела посредством представления надлежащих доказательств не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением задолженность ответчика по возврату истцу денежных средств за не поставленный с его стороны товар, а также понесенных транспортных расходов, составляет – 928 697 руб. 52 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства поставки им товара в адрес истца в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов», с учетом Дополнительного соглашения от 05 мая 2014 года № 2 к Договору, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 928 697 руб. 52 коп., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 196 218 руб. 86 коп. по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов», суд предварительно проверив и признав арифметически правильным представленный истцом подробный и дифференцированный Расчет процентов, также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа условий указанного выше Договора судом установлено, что в них отсутствует ответственность поставщика за нарушение обязательства по своевременной и полной поставке товара покупателю, в виде неустойки (пени, штраф), тем самым, истец в силу Закона обладает правом на предъявление к ответчику рассматриваемого искового требования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22 сентября 2009 года № ВАС-5451/09 сумма НДС включается в расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства суд проверив представленный истцом подробный и дифференцированный Расчет процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его правильности. При этом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 250 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» сумму задолженности по Договору от 29 апреля 2014 года № ПН-018/04 «Купли-продажи нефти и нефтепродуктов» в общем размере 1 124 916 руб. 38 коп., в том числе:

-основной долг - 928 697 руб. 52 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами - 196 218 руб. 86 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.