Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А26-1507/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1507/2021
г. Петрозаводск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» о взыскании 12 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании 12 000 руб. возмещения ущерба.

Определением суда от 30.04.2021 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу, общества с ограниченной ответственностью «Триал», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на нарушение истцом досудебного порядка разрешения спора, вместе с тем, ответчик в ходатайстве также указал, что признают исковые требования истца.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования (полис от 17.06.2019 N 001СБ1758263145), объектом страхования является квартира и имущество по адресу: <...>.

Страховыми рисками по договору являются, в том числе повреждение водой.

ФИО2 12.11.2019 обратилась к Страховой компании «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате залития водой, а именно, течи на чердаке с воздухоочистителя на центральном отоплении.

Указанное событие признано Страховой компанией «Сбербанк Страхование» страховым случаем по договору страхования от 17.06.2019 N 001СБ1758263145. В соответствии с условиями страхования произведен расчет ущерба, который составил 12 000 руб. Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 109253 от 14.11.2019.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс», что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответственным за повреждение имущества, застрахованного по договору добровольного страхования, является ответчик, Страховая компания обратилась к ООО «Управляющая компания «Аверс» с иском о возмещении ущерба в размере 12 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залития квартиры по адресу: <...>, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, кроме того, исковые требования полностью признаются ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установив, что факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по госпошлине на ответчика с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 000 руб. возмещения ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1200 руб., перечисленную платежным поручением №17561 от 11.02.2021.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.