Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А58-1277/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1277/2025
05 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 356 055 руб. 69 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом, в режиме онлайн)

представителя ответчика по доверенности ФИО3 (удостоверение адвоката; в режиме онлайн до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» 17.02.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 356 055 руб. 69 коп., в том числе 344 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 29.01.2025 в размере 12 055 руб. 69 коп., начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 22 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания 21.07.2025 от ответчика поступило ходатайство от б/д № б/н о приобщении документов с приложениями.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Суд вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика, объявлении перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 15 мин. 05 августа 2025 года. О перерыве публичное извещение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва 05.08.2025 в 14 час. 15 мин. судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

            Платежным поручением № 2224 от 19.10.2022 истец – ООО «Вестернлинк» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 344 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: аванс за услуги автокрана ИГК 17710023340170000031 по счету № 86 от 10.10.2022, НДС не облагается (л. д. 21).

Согласно счету № 86 от 10.10.2022, выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Вестернлинк» на основании ИГК 17710023340170000031 услуги самоходного крана TADANO TR-100 M в количестве 140 часов составляют 306 000,00 руб., услуги трала для доставки автокрана 36 000 руб., всего 344 000,00 руб.

12.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неотработанного аванса.

            Отсутствие доказательств перечисления денежных средств ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что «10.10.2022  индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет № 86 на предоставление во временное владение и пользование самоходного крана TADANO TR-100 М и оказанию услуг по управлению им во исполнение ООО «ВЕСТЕРЛИНК» государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства «Комплекс зданий по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 5» для размещения музейно-выставочного комплекса музеев Московского Кремля» от 03.11.2017 № 873-11/17/УЗС (далее - «Государственный контракт»). Государственным заказчиком по Государственному контракту является Управление делами Президента РФ, Техническим заказчиком по Государственному контракту является ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ, подрядчиком по Государственному контракту является ООО «Мегалайн». Идентификатор Государственного контракта 17710023340170000031.

Согласно выставленному счету, транспортное средство передавалось в аренду на 140 часов, стоимость часа аренды 2 200 без НДС. В соответствии с карточкой учета работы крана, подписанной  представителем ООО «Вестерлинк» за период с 09.10.2022 по 22.10.2022  кран находился в аренде 144 часа. По окончании срока аренды транспортного средства ответчиком  подготовлен акт выполненных работ № 52 от 31.10.2022 и справка по форме ЭСМ-7 № 19 от 31.10.2022. 31.10.2022  закрывающие документы в полном объеме переданы уполномоченному лицу заказчика на объекте, однако индивидуальному предпринимателю ФИО1 подписанные документы не были возвращены, мотивированные возражения по поводу объема и стоимости не поступали.

12.11.2024 в адрес ответчика поступило претензионное письмо № 184 о возврате сумм неосновательного обогащения, полученных в результате оплаты истцом счета № 86. На указанную претензию ответчиком 15.11.2024 года отправлен ответ с дубликатами закрывающих документов. 21.02.2025 ответчиком повторно направлен ответ на претензионное, письмо с приложением закрывающих документов. Однако на 10.03.2025 от истца нет мотивированного отказа в принятии работ и закрывающие документы не возвращены, договоренности между сторонами достигнуто не было».

            В подтверждение доводов ответчик предоставил следующие доказательства: счет № 86 от 10.10.2022,  копия акта № 52 от 31.10.2022  на сумму 352 800 руб. 00 коп., копия карточки учета работы крана на период с 09.10.2022 по 22.10.2022, копия справки № 19 от 19.10.2022, копия ответа на досудебную претензию от 15.11.2024, доказательства направления документов Почтой России в адрес истца (л. д. 31-40).

            Истец представил возражения от 30.04.2025 № б/н на отзыв ответчика, в котором указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи в аренду транспортного средства ответчиком, нет договора аренды транспортного средства, копия акта № 52 от 31.10.2022  на сумму 352 800 руб. 00 коп., копия карточки учета работы крана на период с 09.10.2022 по 22.10.2022 подписаны неустановленными лицами, их полномочия не подтверждены доверенностями, иными доказательствами. Также истец указал о том, что закрывающие документы ему не поступали и к бухгалтерскому учету не принимались. Истец не является стороной государственного контракта (ИГК 17710023340170000031) (л.д. 49-50)..

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнение обязательств  сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение работ и сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

При этом по смыслу главы 37 ГК РФ о подряде, применяемых к договору возмездного оказания услуг, в подтверждение факта оказания услуг в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, исполнителем может быть представлен односторонний акт приема-передачи услуг.

Вместе с тем оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

В качестве доказательства факта оказания услуг ответчик представил:

- односторонний акт № 52 от 31.10.2022 на сумму 352 800 руб. 00 коп. , наименование работ, услуг: предоставление  во временное владение и пользование самоходного крана TADANO TR-100 М и оказание услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ИГК 17710023340170000031) 144 часа, цена 2 200 руб.; услуги трала для автокрана 2 рейса, цена 18 000 руб.;

- карточка учеты работы крана на период с 09.10.2022 по 22.10.2022, подписанная неустановленным лицом;

- справка № 10 от 31.12.2022 для расчетов за выполненные работы услуги на сумму 316 800 руб., подписанная ответчиком.

В качестве доказательства сдачи работ (услуг) истцу, ответчик предоставил ответ на претензию от 15.11.2024 с приложением вышеуказанных документов (л. д. 35-39).

Таким образом, исполнитель (ответчик) - индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставил в материалы дела  достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи самоходного крана TADANO TR-100 М в аренду  истцу, выполнение работ и оказание услуг по управлению краном и  выполнение подрядных работ истцом, не предоставил и доказательства сдачи работ истцу по факту их выполнения..

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи  1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Принимая во внимание, что ответчиком не  представлены доказательства исполнения обязательств, указанных истцом в назначении платежа в платежном поручении № 2224 от 19.10.2022, наличие неотработанного аванса не опровергается доказательствами предоставленными в материалы дела ответчиком.

Истец доказал факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При изложенных обстоятельствах,  требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Представленные ответчиком с ходатайством от 28.05.2025 доказательства, а именно: акты № 19 от 11.03,2025, № 20 от 13.03.2025,№ 22 от 12.03.2025, счета-фактуры № 38 от 11.03.2025, № 40 от 13.03.2025, № 31 от 03.03.2025, с указанием  заказчика ООО «ГЕОПАК», договор аренды недвижимого имущества № 01-23 от 31.09.2022, заключенный с ООО «Интермонтажстрой», договор аренды транспортного средства с экипажем № 10/11-22 от 30.11.2022, заключенный ответчиком с ООО «Мостостроительная компания 1520», 30.11.2022 акты приема-передачи без даты, подписанные с данным юридическим лицом, договор об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.07.2022, заключенный ответчиком с ООО «КранАктивСтрой», договор аренды транспортного средства с экипажем № 02/03-25 от 26.03.2025, заключенный с ООО «КАПИТЕЛЬ»,  договор аренды транспортного средства с экипажем № 12/07-24 от 10.07.2024, заключенный с АО «Проектно-строительное объединение № 13», дополнительные соглашения от 31.06.2024, от 17.01.2025, не подтверждают факт выполнения работ (оказания услуг) по заявленным истцом требованиям, не относятся к рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 29.01.2025 в размере 12 055 руб. 69 коп., начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Платежным поручением № 2224 от 19.10.2022 истец – ООО «Вестернлинк» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 344 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление пленума № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил дату начала начисления процентов 30.11.2024  (почтовый идентификатор 19903498012365), конверт прибыл в место вручения корреспонденции ответчика 21.11.2024.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец установил правильно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

344 000,00 р.

30.11.2024

31.12.2024

32

21,00

344 000,00 ? 32 ? 21% / 366

6 316,07 р.

344 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

344 000,00 ? 159 ? 21% / 365

31 468,93 р.

344 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

344 000,00 ? 49 ? 20% / 365

9 236,16 р.

344 000,00 р.

28.07.2025

05.08.2025

9
18,00

344 000,00 ? 9 ? 18% / 365

1 526,79 р.

Сумма основного долга: 344 000,00 р.

Сумма процентов: 48 547,95 р.


С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, основной долг в сумме 344 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  48 547 руб. 95 коп. за период с 30.11.2024 по 05.08.2025, и далее, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты  основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Платежным поручением № 39 от 13.02.2025 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 803 руб. 00 коп.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

            В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 392 547 руб. 95 коп. размер г8осударственной пошлины составляет 24 627 руб.

            Государственная пошлина в сумме 1 824 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 392 547 руб. 95 коп.задолженности, в том числе 344 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  48 547 руб. 95 коп. за период с 30.11.2024 по 05.08.2025, и далее, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты  основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также государственную пошлину в сумме 22 803 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 824 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Немытышева Н. Д.