Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А40-244568/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-244568/16-143-2185

«19» мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Эталон Оценка» (ОГРН <***>)

к ООО «ЮЭК» (1137746254227)

о взыскании 211.028 руб. 55 коп.

вместе с приложенными документами

при участии:

от истца: ФИО2, приказ №1, от 16.03.2015г.

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 161 699 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 49 329 руб. 55 коп. по договору № 001Ю/15 на посреднические услуги от 01 апреля 2015 года.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, 01 апреля 2015 года между ООО «Эталон Оценка» (истец, Посредник) и ООО «ЮЭК» (ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 001Ю/15 на посреднические услуги (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, Посредник принимает на себя обязанность по предоставлению комплекса посреднических услуг по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС, объектов недвижимости, движимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в обязанности Посредника входит выполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, в указанные сроки.

Истец выполнил все принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме в согласованные сторонами сроки, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ №003/16 от 02.02.2016г., №002/16 от 29.01.2016г., №001/16 от 20.01.2016г., №018/15 от 11.12.2015г., №017/15 от 11.09.2015г., №016/15 от 26.08.2015г., №015/15 от 20.08.2015г., №014/15 от 21.07.2015г., №013/15 от 17.07.2015г., №012/15 от 17.07.2015г., №008/15 от 19.06.2015г., №006/15 от 18.06.2015г., №005/15 от 06.04.2015г., №004/15 от 10.04.2015г., №003/15 от 07.04.2015г.

При этом, из указанных актов следует, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 4.2 Договора, расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик произвел частичную оплату по Договору на сумму 205 001руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13 мая 2016г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 161 699 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 161 699 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Посредника Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости услуг по настоящему Договору за каждый день просрочки платежа.

Истцом за нарушение сроков оплаты услуг начислена ответчику неустойка на общую сумму 49 329 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮЭК» (1137746254227) в пользу ООО «Эталон Оценка» (ОГРН <***>) 161 699 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. задолженности, 49 329 (сорок девять тысяч триста двадцать девять) руб. 55 коп. неустойки и 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис