Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А65-4254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4254/2017

Дата принятия решения – 28 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 862 106,98руб. долга, 202 034,74 руб. неустойки, 2 513,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 862 106,98руб. долга, 202 034,74 руб. неустойки, 2 513,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №3/2016-суб от 12.01.2016г. В рамках указанного договора субподряда за период с 12.01.2016г. по 30.09.2016г. истцом выполнены строительно-монтажные работы, а ответчиком приняты работы, товарно-материальные ценности на общую сумму 219 553 365,12 руб. По состоянию на 20.02.2017г. за ответчиком имеется долг на сумму 28 862 106,98 руб. Претензия № 1671 от 15.11.2016г., оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда №3/2016-суб от 12.01.2016г., по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить общестроительные работы, с применением договорного коэффициента К=0,98 к итоговой стоимости актов выполненных работ (КС-2), без учета стоимости удорожания основанных материалов, на объектк указанном в п. 1.8 настоящего договора, в соответствии с проектно=сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим догвоором цену, согласно п.4.1. договора.

Срок завершения работ 30.08.2016г.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Ориентировочная стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 354 000 000,00 (триста пятьдесят четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 18% 54 000 000,00 (пятьдесят четыре миллиона) рублей.

Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема Работ и/или Цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

Пунктом 4.10 договора стороны согласовали, что оплата выполненного к принятого Подрядчиком за месяц объема Работ производится Подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ, при условии предоставления Субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской исполнения условий Договора по согласованной Сторонами форме на общую сумму 5% выполненного месячного объема Работ, без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, приобретенных у Подрядчика и указанных в п.5, п.7, п. 11 Приложения №2 к настоящему Договору. Срок действие данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения Работ, указанный в п. 3.1. настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, на основании Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, при условии предоставления Подрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Субподрядчика на Гарантийный срок (п. 13.2. Договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с Подрядчиком, на сумму в размере 3% от стоимости всех Работ по Договору (без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также, без стоимости Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, приобретённых у Подрядчика и указанных в пунктах 5, 7, 11 Приложения №2 к настоящему Договору), скорректированной с учетом положений п. 4.1 статьи 4 Договора. Срок действия указанной банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11.(пункт 4.11 договора).

Согласно п. 15.1 договора субподряда за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы Ответчик (Подрядчик) обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, по справке о стоимости работ №5 от 31.07.2016г. на сумму 21 470 654,60 руб., по справке о стоимости работ №3 от 31.07.2016г. на сумму 529 016,42 руб., по справке о стоимости работ №9 от 30.09.2016г. на сумму 6 584 712,70 руб., по справке о стоимости работ №8 от 30.09.2016г. на сумму 8 047 109,12 руб., по справке о стоимости работ №10 от 30.09.2016г. на сумму 8 004 028,50 руб.

По универсальным передаточным документам: №7000000007 от 01.07.2016 ответчиком принят товар на сумму 13 250,00 руб., №7000000009 от 01.07.2016 на сумму 83 315,77 руб., №9000000006 от 30.09.2016 на сумму 16 890,14 руб.,

Соглашением №СМ00-000062 от 13.09.2016 о зачете задолженности на сумму 17 588 745,61 руб., стороны произвели взаимозачет на сумму 17 588 745,61 руб..

Актом зачета взаимных требований №8 стороны пришли к соглашению о зачете 41 217 039,30 руб..

Актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ООО СМУ №7 перед истцом в размере 21 074 915,37 руб. по состоянию на 31.07.2018, с учетом всех договоров, заключенных между сторонами.

Претензией от 15.11.2016 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №3/2016-суб от 12.01.2016г.,, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 1671 от 15.11.2016г., направленная ответчику 15.11.2016г. и полученная им 27.11.2016г., что чек ордером почтового отправления от 15.11.2016 и уведомлением о вручении почтового отправления, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в справке о стоимости работ №5 от 31.07.2016г. на сумму 21 470 654,60 руб., справке о стоимости работ №3 от 31.07.2016г. на сумму 529 016,42 руб., справке о стоимости работ №9 от 30.09.2016г. на сумму 6 584 712,70 руб., справке о стоимости работ №8 от 30.09.2016г. на сумму 8 047 109,12 руб., справке о стоимости работ №10 от 30.09.2016г. на сумму 8 004 028,50 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 4.10 договора оплата выполненного к принятого Подрядчиком за месяц объема Работ производится Подрядчиком в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ, при условии предоставления Субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской исполнения условий Договора по согласованной Сторонами форме на общую сумму 5% выполненного месячного объема Работ, без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, приобретенных у Подрядчика v указанных в п.5, п.7, п. 11 Приложения №2 к настоящему Договору. Срок действие данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения Работ, указанный в п. 3.1. настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения его строительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 02.03.2017 года и от ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 28 862 106,98 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 034,74 руб. за период с 15.12.2016 года по 22.02.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 642 рублей 57 копеек за период с 14.05.2015 года по 21.12.2016 года.

Судом исследован расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

Пунктом 15.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные работы Ответчик (Подрядчик) обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу, в силу статьи 333.41 Налоговой кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", юридический адрес: <...> Б, д.1/12, корп. строение 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", юридический адрес: РТ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.05.2011г.) 28 862 106,98руб. долга, 202 034,74 руб. неустойки, 2 513,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", юридический адрес: <...> Б, д.1/12, корп. Строение 2 (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2006г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 168 333 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова