Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А56-62860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



03 мая 2018 года

Дело №

А56-62860/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Садайкина М.А. (паспорт), от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Дубовиковой А.Ф. (доверенность от 27.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-62860/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович, ОГРНИП 304780636600711, ИНН 780616393084, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1127847621109, ИНН 7838482845 (далее - Комитет), выразившегося в нерассмотрении заявок предпринимателя № 29605, 29606, 30080, 30828 о включении торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов; обязании Комитета рассмотреть указанные заявки в соответствии с установленной процедурой.

Решением от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Садайкин М.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством именно Комитет должен рассмотреть заявки заинтересованных лиц и направить в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) заявление о включении (невключении) объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, однако по заявкам предпринимателя Комитет никаких решений не принял.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что бездействие со стороны Комитета отсутствует, заявки были рассмотрены на заседаниях рабочей группы, о результатах рассмотрения Комитет уведомил предпринимателя; права и законные интересы предпринимателя невключением его заявок в схему не нарушены, поскольку право пользования соответствующим земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта возникает по результатам аукциона на право заключения соответствующего договора, а не на основании схемы.

В судебном заседании предприниматель Садайкин М.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» предприниматель Садайкин М.А. через региональную информационную систему, содержащую сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС) 15.04.2016 подал заявки № 29605, 29606, 30080 на включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Схема), земельных участков по адресам: Пискаревский пр., д. 39 (заявки № 29605 и 29606) и ул. Куракина (заявка № 30080) для размещения передвижных средств развозной торговли.

Кроме того, 10.06.2016 Садайкин М.А. аналогичным образом подал заявку № 30828 о включении в Схему земельного участка по улице Куракина для размещения передвижного средства развозной торговли.

Письмом от 06.05.2016 Комитет сообщил, что заявки № 29605, 29606, 30080 были рассмотрены на заседании рабочей группы по снятию разногласий, возникающих при принятии решений о включении нестационарных торговых объектов в Схему (далее – Рабочая группа), и отклонены по следующим причинам:

- заявка № 29605 – в связи с наличием в доме 30 по Пискаревскому проспекту трех сетевых магазинов «Великолукский мясокомбинат», «Дикси», «Пятерочка» и пересечением с контуром заявки № 29606;

- заявка № 29606 – в связи с наличием в доме 30 по Пискаревскому проспекту трех сетевых магазинов «Великолукский мясокомбинат», «Дикси», «Пятерочка» и пересечением с контуром заявки № 29605;

- заявка № 30080 – в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, а также на тротуаре, где не обеспечена ширина прохода 1,5 метра для пешеходов и тротуароуборочной техники.

Письмом от 20.06.2016 Комитет сообщил предпринимателю о рассмотрении на заседании Рабочей группы и отклонении заявки № 30828 в связи с тем, что не обеспечены условия прохода шириной не менее 1,5 метра для пешеходов и тротуароуборочной техники; объект расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3243 для размещения объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового), а также в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и на расстоянии 1,2 метра от трамвайных путей.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Комитет в нарушение пункта 2.10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее – Порядок), не подготовил заявление о включении торговых объектов в соответствии с заявками предпринимателя в Схему, допустив тем самым незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в указанную схему размещения нестационарных торговых объектов устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Во исполнение названных правовых актов постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 утвержден Порядок.

Согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей на дату подачи предпринимателем заявок № 29605, 29606, 30080) Схема разрабатывается Комитетом на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, граждан и юридических лиц о земельных участках, расположенных на территориях районов Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.3 Порядка предложения формируются с учетом соответствия цели использования и видов торговых объектов, планируемых к включению в схему размещения, нормативам и фактическим показателям минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, при каких условиях торговые объекты не подлежат включению в Схему, в частности, при размещении торговых объектов на тротуаре в случае невозможности обеспечения условия прохода шириной не менее 1,5 метра для пешеходов и тротуароуборочной техники, а также в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства при наличии запрета, предусмотренного законодательством.

Согласно пункту 2.10 Порядка на основании заключений, предложений и информации администраций районов, отраслевых органов по вопросам их ведения Комитет в течение 15 рабочих дней готовит заявление о включении торговых объектов в Схему и направляет его в письменном виде и в виде электронного документа в КИО, который в силу пункта 2.11 Порядка рассматривает поступившее заявление и принимает решение о согласовании включения торговых объектов в Схему либо об отказе в согласовании включения торговых объектов в Схему по основаниям, предусмотренным Правилами.

Комитет после получения от КИО сведений в письменном виде о принятом решении осуществляет включение торговых объектов, в отношении которых КИО принято положительное решение, в Схему, утверждает ее, размещает в РГИС сведения о торговых объектах, включенных в Схему (пункт 2.12. Порядка).

Как следует из материалов дела, заявки предпринимателя были рассмотрены в соответствии с процедурой, установленной Порядком; Комитет уведомил предпринимателя Садайкина М.А. о результатах рассмотрения его заявок и о причинах, по которым заявленные торговые объекты не могут быть включены в Схему. Невозможность включения с учетом пунктов 1.5, 2.3 Порядка заявленных предпринимателем нестационарных торговых объектов в Схему при наличии обстоятельств, указанных в письмах Комитета от 06.05.2016 и 20.06.2016, предпринимателем не опровергнута.

Суды, проанализировав положения действующего в Санкт-Петербурге Порядка, правомерно пришли к выводу, что региональным законодательством не предусмотрена обязанность Комитета принять решение о согласовании либо отказе в согласовании включения заявленного нестационарного торгового объекта в Схему.

Кроме того, в силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» Схемой лишь определяются места, право на размещение в которых нестационарных торговых объектов предоставляется Правительством Санкт-Петербурга хозяйствующим субъектам на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого, по общему правилу, по результатам аукциона. Таким образом, само по себе невключение в Схему заявленного предпринимателем Садайкиным М.А. торгового объекта не свидетельствует о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что незаконного бездействия, нарушающего права предпринимателя, со стороны Комитета не допущено, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А56-62860/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М.А. Ракчеева

Е.В. Чуватина