Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А73-21184/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21184/2017
г. Хабаровск
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680032, <...>)

к комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680000, <...>, каб.512)

третье лицо – краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»

о признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0122200002517005387 от 25.10.2017г, признании недействительным результата электронного аукциона на право заключения договора на поставку автотопливозаправщика

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 3ТС от 09.01.2018г;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № 8 от 28.12.2017г;

от третьего лица – Солодкой О.В., действующей по доверенности № 09-6-1949 от 16.11.2017г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края о признании незаконным решения аукционной комиссии Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0122200002517005387 от 25.10.2017, признании недействительным результата электронного аукциона на право заключения договора на поставку автотопливозаправщика.

Определением от 11.01.2018г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица не признали исковые требования, указав, что истец не был допущен к участию в аукционе по причине не предоставления сведений, содержащихся в первой части заявки на участие аукционе, относительно наименования страны происхождения товара. Указали на исполнение контракта на момент обращения истца с иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 октября 2017 года Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку автотопливозаправщика для нужд краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», реестровый номер закупки № 0122200002517005387.

Извещение и документация были размещены на электронной площадке АО «ЕЭТП» на сайте сети Интернет http://roseltorg.ru.

17.10.2017 истец подал заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с Протоколом от 25.10.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0122200002517005387, комиссия отказала в допуске к участию в аукционе обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (заявка № 1) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, - не предоставление информации, предусмотренной пунктом 1 частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, п.4.2.3 раздела 1 Инструкции участникам аукциона в электронной форме, поскольку в заявке участника (части 1) не представлены сведения о наименовании страны происхождения товара, предлагаемого к поставке.

Не согласие истца с решением комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, а также с результатом аукциона на право заключения договора на поставку автотопливозвправщика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В материалы дела представлена заявка истца № 1 от 17.10.2017 на участие в электронном аукционе № 0122200002517005387.

Часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 устанавливает, что Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По смыслу подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктом «б» п.3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 19 Информационной карты документации об Аукционе "требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе".

Судом установлено, что в представленной в материалы дела заявке истца от 17.10.2017 (1 части) не содержалось информации о стране происхождения товара. Первая часть заявки истца от 17.10.2017 на участие в электронном аукционе № 0122200002517005387 содержала только два документа, а именно: техническое предложение и согласие на участие.

В Техническом предложении указано следующее: Автотопливозаправщик Урал 4672Н1-10, новый, год выпуска 2017, в количестве 1 единица, производитель: ООО «ТК «Трансмастер», 456313, <...>.

Исходя из заявленных требований, истец считает, что указание в заявке наименования производителя товара, его индекса, субъекта и города производителя товара в Техническом предложении позволяет достоверно и очевидно определить наименование страны происхождения товара.

Кроме того, полагает, что в представленных к заявке документах (декларации от 17.10.2017, акт экспертизы № № 7176000434 от 17.10.2017) содержится информация о стране происхождения товара.

Вместе с тем, указанные документы не были представлены в составе первой части заявки, а ссылка на производителя товара не исключает необходимость указывать в Заявке страну происхождения товара, как того требует Законодательство о контрактной системе. Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 58 «Таможенного кодекса Таможенного союза» страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Таким образом, наименование страны нахождения производителя может отличаться от страны происхождения самого товара.

Представленной в составе первой части заявки информации было недостаточно для вывода о том, в какой стране товар был произведен.


Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В судебном заседании установлен факт не предоставления истцом в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о наименовании страны происхождения товара, предлагаемого к поставке, в связи с чем отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе, а также результат аукциона на право заключения договора поставки автотопливозаправщика является обоснованным и правомерным.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела контракт № 143 от 14.11.2017, заключенный по результатам оспариваемой закупки, исполнен сторонами, товар поставлен и оплачен.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению его права.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко