Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А78-7664/2017

25/2018-52926(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7664/2017
г.Чита
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***> г. Чита) о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Забгеопром», о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.04.2017 о прекращении деятельности ООО «Забгеопром» и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Забгеопром» ФИО2 по ликвидации ООО «Забгеопром»,

заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» расходов на оплату услуг представителя по делу № А78-7664/2017 в сумме 134 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***> г. Чита), ФИО4 (ИНН <***> г. Чита), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представителя по доверенности от 18.01.2018;

от заинтересованного лица-1 – ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица-2 – ФИО2, ликвидатора (до перерыва); от третьего лица 1 (ФИО3) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО4) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ООО «УК «Кварц») – ФИО7, представителя по доверенности от 05.06.2018 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц»

(далее- ООО «ПК «Кварц», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее- МРИ ФНС № 2 по г.Чите. налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Забгеопром» и обязании внести запись о признании недействительной записи о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Забгеопром» и обязании внести запись о признании недействительной записи о ликвидации отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2017 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 года (т.4 л.д.49-55) постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 года по делу № А78-7664/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Дополнительным постановлением от 05.02.2018 года Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2017 года.

26.02.2018 года дело № А78-7664/2017 поступило в Арбитражный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» принято к производству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

01.12.2017 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление (т.5 л.д.3-5) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» расходов на оплату услуг представителя по делу № А78-7664/2017 в сумме 134 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017 года (т.5 л.д.1-2) заявление третьего лица ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» расходов на оплату услуг представителя по делу № А78-7664/2017 в сумме 134 000 рублей принято к производству.

Определением от 16.05.2018 года, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица-2 ликвидатора ФИО2, исключив ее из состава третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 06.06.2018 года, представитель заявителя в окончательной редакции представил уточнение заявленных требований, просит суд признать

недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО «Забгеопром», признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.04.2017 о прекращении деятельности ООО «Забгеопром», внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за номером 2177536085670, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия ликвидатора ООО «Забгеопром» Размахниной Юлии Юрьевны по ликвидации ООО «Забгеопром».

Суд, протокольным определением от 06.06.2018 года принял к рассмотрению представленные уточнения.

Представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержал, указав на то, что данные бухгалтерского учета при формировании ликвидационного баланса не анализировались, признаки финансовой состоятельности (банкротства) ООО «Забгеопром» не проверялись, в связи с чем, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, следовательно решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Забгеопром» и записи является незаконным.

В судебном заседании представитель налогового органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указал на то, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании представленных ООО «Забгеопром» документов. У регистрирующего органа имелись все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества, в связи с его ликвидацией.

ФИО2 пояснила, что при формировании требований кредиторов руководствовалась сведениями, представленными учредителем. ООО ПК «Кварц» не заявляло требований для включения в ликвидационный баланс. Ликвидатором соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный нормами гражданского законодательства.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 14 июня 2018 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители заинтересованного лица-2, третьих лиц явку не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представители заявителя и налогового органа, поддержали позиции, изложенные ранее.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Кварц» (Займодавец) и ООО «Забгеопром» (Заемщик) заключили договоры займа № 5 от 13.02.2015 (т.1 л.д.26-27), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 8 500 000 руб. на срок до 20.02.2015 с процентной ставкой 30% годовых, договор № 6 от 04.03.2015 (т.1 л.д.28-29), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 500 000 руб. на срок до 11.03.2015 с процентной ставкой 30% годовых и договор № 8 от 31.03.2015 (т.1 л.д.30-31), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 10 000 000 руб. на срок до 03.04.2015 с процентной ставкой 30% годовых.

Между ООО «УК Кварц» и ООО «Забгеопром» 31.08.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на 31.08.2015 задолженность ООО «Забгеопром» в пользу ООО «УК Кварц» составляет 19 122 331,50 руб. (т.3 л.д.93).

Между ООО «УК Кварц» (Цедент) и ООО «ПК «Кварц» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2015 (т.1 л.д.22-23).

Согласно предмета договора от 31.08.2015, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договорам займа № 5 от 13.05.2015, № 6 от 04.03.2015, № 8 от 31.03.2015, заключенных между ООО «УК Кварц» и ООО «Забгеопром». Стоимость уступаемого требования составляет 19 122 331 руб. 50 коп. (п.1.3 договора).

Уведомлением № 211 от 31.08.2015 (т.3 л.д.92) ООО «УК Кварц» (Цедент) уведомил ООО «Забгеопром» о состоявшейся уступке, в связи с чем актом сверки (т.3 л.д.94), после состоявшейся уступке сторонами зафиксировано отсутствие задолженности ООО «Забгеопром» в пользу ООО «УК Кварц».

ООО «Забгеопром» взыскателю (ООО ПК «Кварц») суммы, задолженности по договорам займа №№ 5, 6, 8, не оплачены.

Заявитель (ООО «ПК «Кварц») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к ООО «Забгеопром» с исками о взыскании задолженности по договорам займа № 5 от 13.05.2015, № 6 от 04.03.2015, № 8 от 31.03.2015.

Иски приняты к производству 27.04.2017 в рамках дел № А78-5293/2017, А78- 5294/2017, № 78-5295/2017, производство по ним приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Решение о добровольной ликвидации ООО «Забгеопром» и назначение ликвидатором ФИО2 принято учредителями общества ФИО3 и ФИО4 31.10.2016, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества (т.1 л.д.57-58).

03.11.2016 в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в связи с чем, 11.11.2016 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО «Забгеопром».

Сообщение о принятии решения о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 25.01.2017.

Обращений от ООО «ПК «Кварц»» в адрес ликвидационной комиссии не поступало.

06.04.2017 в регистрирующий орган поступило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Забгеопром» формы № Р15001.

В связи с представлением документов ликвидатором ООО «Забгеопром», а именно заявление о государственной регистрации по форме Р16001, ликвидационный баланс, протокол учредителей об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате государственной пошлины, налоговым органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами – ООО «Забгеопром», о чем 21.04.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2177536085670.

Считая, что действиями ликвидатора по предоставлению ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и действиями налогового органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица по недостоверным сведениям, нарушены права ООО ПК «Кварц» как кредитора ООО «Забгеопром», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 25 января 2018 указано на ошибочность вывода судов относительно соблюдения ООО «Забгеопром» порядка уведомления кредитора о предстоящей ликвидации, не дана оценка доводам заявителя, положенным в основу предъявленных требований.

На основании пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения оспариваемой записи) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, решение о добровольной ликвидации ООО «Забгеопром» и назначение ликвидатором ФИО2 принято учредителями общества ФИО3 и ФИО4 31.10.2016, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества.

По заключенным между ООО «Управляющая компания Кварц» (Займодавец) и ООО «Забгеопром» (Заемщик) договорам займа № 5 от 13.02.2015 (т.1 л.д.26-27), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 8 500 000 руб. на срок до 20.02.2015 с процентной ставкой 30% годовых, договор № 6 от 04.03.2015 (т.1 л.д.28-29), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 500 000 руб. на срок до 11.03.2015 с процентной ставкой 30% годовых и договор № 8 от 31.03.2015 (т.1 л.д.30-31), предметом которого является заем ООО «Забгеопром» денежных средств у ООО «УК Кварц» в размере 10 000 000 руб. на срок до 03.04.2015 с процентной ставкой 30% годовых, Займодавец исполнил свои обязательства, согласно платежных поручений № 1267 от 31.03.2015, № 955 от 10.03.2015, № 831 от 04.03.2015, № 537 от 13.02.2015, а также расходным кассовым ордером № 58 от 30.04.2015.

Между ООО «УК Кварц» и ООО «Забгеопром» 31.08.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на 31.08.2015 задолженность ООО «Забгеопром» в пользу ООО «УК Кварц» составляет 19 122 331,50 руб. (т.3 л.д.93).

Между ООО «УК Кварц» (Цедент) и ООО «ПК «Кварц» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2015 (т.1 л.д.22-23).

Согласно предмета договора от 31.08.2015, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договорам займа № 5 от 13.05.2015, № 6 от 04.03.2015, № 8 от 31.03.2015, заключенных между ООО «УК Кварц» и ООО «Забгеопром». Стоимость уступаемого требования составляет 19 122 331 руб. 50 коп. (п.1.3 договора).

Уведомлением № 211 от 31.08.2015 (т.3 л.д.92) ООО «УК Кварц» (Цедент) уведомил ООО «Забгеопром» о состоявшейся уступке, в связи с чем, актом сверки (т.3 л.д.94), после состоявшейся уступки, сторонами зафиксировано отсутствие задолженности ООО «Забгеопром» в пользу ООО «УК Кварц». При этом в уведомлении об уступке, первоначальный кредитор указал реквизиты нового кредитора ООО «ПК «Кварц» с указанием адреса по месту регистрации и почтовый адрес: <...>, банковские реквизиты для перечисления, телефон, факс, адрес электронной почты.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Как следует из вышеперечисленных норм гражданского законодательства, Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, располагая сведениями, указанными в уведомлении об уступке о почтовом адресе, телефоне, факсе, электронном адресе, ликвидатор не проявив должной степени осмотрительности в вопросах выявления и уведомления кредитора по всем

известным адресам, ограничилась как она пояснила в судебном заседании 06.06.2018 сведениями, представленными ей учредителями.

При этом, акты сверки о наличии задолженности у ООО «Забгеопром» перед ООО «УК Кварц» подписаны со стороны должника ФИО3

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс утвержден, согласно протокола № 4 от 14.04.2017. участниками общества ФИО3 и ФИО4

Таким образом, утверждая ликвидационный баланс с отсутствием обязательств, зная о наличии уступленного права новому кредитору ООО «ПК «Кварц» в размере 19 122 331,50 руб., участники общества действовали недобросовестно.

ООО «Забгеопром» взыскателю (ООО ПК «Кварц») суммы, задолженности по договорам займа №№ 5, 6, 8, не оплачены, доказательств этому, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Заявитель (ООО «ПК «Кварц») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к ООО «Забгеопром» с исками о взыскании задолженности по договорам займа № 5 от 13.05.2015, № 6 от 04.03.2015, № 8 от 31.03.2015.

Иски приняты к производству 27.04.2017 в рамках дел № А78-5293/2017, А78- 5294/2017, № 78-5295/2017, производство по ним приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Ссылка учредителя ФИО3 в письменных пояснениях (т.2 л.д.77-82) на частичную оплату долга в размере 7 169 765,89 руб. платежным поручением от 05.06.2015 в пользу заявителя, не подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела судебный акт по делу № А78-1663/2016 вступивший в законную силу и акт сверки по состоянию на 31.12.2015, с указанием в составе взаимных расчетов платежное поручение от 05.06.2015 № 141 на сумму 7 169 765,89 (т.3 л.д.133), подписанный, в том числе ФИО3 свидетельствуют о сложившихся подрядных правоотношениях между ООО «ПК «Кварц» и ООО «Сибпром» и задолженности заявителя в пользу своего контрагента ООО «Сибпром».

Таким образом, суд полагает, что оснований для утверждения ликвидационного баланса без учета всех имеющихся у должника обязательств, не соответствует нормам гражданского законодательства, тем более, что в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации

Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

иные случаи, предусмотренные законом.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу частей 1, 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет недостаточность имущества как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Денежное обязательство вышеуказанный Закон определяет, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод том, что ликвидатором ФИО2 в рассматриваемом случае нарушены нормы статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 21, 23 Закона о государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В статье 21 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в числе которых поименованы подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс (подпункты "а", "б" пункта 1).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 указано, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В постановлении от 05.03.2013 N 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Из материалов настоящего дела следует, что регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Забгеопром" в связи с его ликвидацией, руководствуясь, в том числе ликвидационным балансом, представленным председателем ликвидационной комиссии ООО "Забгеопром" вместе с заявлением по форме N Р16001.

При этом, судом установлено, что до принятия вышеназванного решения, ликвидатор не принял все зависящие от него меры по установлению задолженности перед ООО «ПК «Кварц», о которой было заявлено и в претензии от 15.12.2016, полученной 29.12.2016 (т.3 л.д.156-159).

Между тем ликвидационный баланс ООО "Забгеопром", представленный для государственной регистрации в регистрирующий орган, составлены ликвидационной комиссией без отражения сведений о наличии неисполненных перед заявителем обязательств, то есть содержали заведомо недостоверные сведения.

Следует отметить, что ликвидационная комиссия и ее председатель должны действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Установленный Законом N 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает председателя ликвидационной комиссии в соответствии с требованиями названного закона от

обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Учитывая, что установленный статьей 63 ГК РФ порядок ликвидации ООО "Забгеопром" был нарушен, представленные в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией документы содержали недостоверные сведения, основания для государственной регистрации прекращения деятельности отсутствуют.

При этом достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Таким образом, нарушены права заявителя, в частности последствия при ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения от ликвидированного юридического лица причитающейся задолженности, соответственно, у суда имеется предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относится на налоговый орган.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями

самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, согласно названному разъяснению высшей судебной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшего ответчика в силу его процессуального положения. При этом не предусмотрено особенностей распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в ситуации, когда действия ответчика, хотя и признаны судом незаконными, но не были направлены на нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), сделан вывод, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы возмещаются этим органом в полном размере.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 и соответствует судебной практики, определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 по делу № А24-6175/2014.

С ликвидатора (заинтересованного лица-2) подлежит взысканию госпошлина по уточненному заявителем требованию в федеральный бюджет.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 134 000 руб.

Поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а судебный акт принят судом не в пользу ФИО3, участвующего в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованных лиц

, его расходы на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Забгеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.04.2017 о прекращении деятельности ООО «Забгеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за номером 2177536085670.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения путем внесения записи о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Забгеопром».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Признать незаконными действия ликвидатора ООО «Забгеопром» ФИО2 по ликвидации ООО «Забгеопром».

Взыскать с Размахниной Юлии Юрьевны (ИНН 753405133005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 134 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова