Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-91539/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91539/2017
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (ОГРН <***>, адрес: 198206, <...>, лит.А, пом. 152)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания № 02/14057-Р от 16.10.2017


при участии

-от заявителя: представитель ФИО2 доверенность № 60 от 22.11.2017

-от заинтересованного лица: представитель ФИО3 доверенность от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 16.10.2017 № 02/14057-Р.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-76292/2017.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд на основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2018 возобновил производство по делу.

В судебном заседании 09.10.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 28.08.2017 № 02/11390-Р Инспекцией 29.08.2017 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, лит. А.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 29.08.2017 № 02/11390-р, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 07.06.2017 № 1) утверждены тарифы и цены на услуги и работы по управлению домом. При этом Обществом без соответствующих решений общего собрания собственников помещений увеличен размер платы по статьям расходов за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку земельного участка, эксплуатацию ОДПУ ТЭ и ГВ, содержание и ремонт лифтов в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых за июль 2017 года собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Предписанием от 29.08.2017 № 02/11390-Р Инспекция предложила Обществу в срок до 03.10.2017 устранить выявленные нарушения путем приведения порядка расчета платы по указанным статьям расходов в соответствие с договором управления и выполнения перерасчета по соответствующим статьям

На основании распоряжения от 13.10.2018 № 02/14057-Р Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью проверки исполнения предписания от 29.08.2017 № 02/11390-Р.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.2017 №02/14057-Р, в котором отражено, что предписание от 29.08.2017 №02/11390-Р Обществом не исполнено, а именно в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта.3.3 договора управления, форма и условия которого приняты на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 07.06.2017 № 1, начисления платы по всем лицевым счетам в доме (326 лицевых счетов), в т.ч по квартире №260 в счетах-квитанциях за июль 2017 года (а также согласно представленным платежным документам за август и сентябрь 2017 года) по статьям расходов «Содержание общего имущества» в размере 11,90 руб. /кв.м, «Текущей ремонт общего имущества» в размере 6,21 руб., кв.м, «Уборка земельного участка» в размере 1,83 руб./кв.м., «Эксплуатация ОДПУ ТЭ и ГВ» в размере 0,53 руб./кв.м, «Содержание и ремонт лифтов» в размере 2,70 руб./кв.м произведены Управляющей организацией без соответствующих решений общих собраний собственников помещений в доме. Соответствующие увеличения размеров платы по указанным статьям расходов, связанным с содержанием общего имущества в МКД, управлением МКД, в счетах за июль, 2017 года (а также согласно представленным документам за август и сентябрь 2017 года) произведены Управляющей организацией самостоятельно со ссылкой на распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2016 № 260-Р, тем самым допущено нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 16.10.2017 №02/14057-Р, которым Обществу предписано устранить нарушение: привести порядок определения размеров платы по статьям расходов, связанным с содержанием общего имущества в доме и управлением домом, по всем лицевым счетам в МКД (326 шт.), в т.ч по квартире № 260 в соответствие с приложением № 3 к договору управления, форма и условия которого приняты на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 07.06.2017 №1, с одновременным выполнением перерасчета по соответствующим статьям расходов за период с июля 2017 года, в т.ч по квартире № 260.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, разделом VII ЖК РФ установлен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями, управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделена

В данном случае как установлено Инспекцией в ходе проверки, Обществом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года (а также за август и сентябрь 2017 года), выставляемых собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в одностороннем порядке увеличен размер платы по статьям расходов за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборку земельного участка, эксплуатацию ОДПУ ТЭ и ГВ, содержание и ремонт лифтов.

Инспекцией также установлено и не опровергнуто заявителем, что применяемые Обществом по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений многоквартирного дома не утверждались; на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложения об изменении тарифов управляющая организация не представляла и в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, не обращалась.

Распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-р, устанавливающее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилого фонда Санкт-Петербурга, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку регулирует размер платы за содержание и ремонт жилого помещения исключительно для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (пункт 1 распоряжения).

Учитывая изложенное, действие распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-р не может быть автоматически распространено на собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Нормами жилищного законодательства не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников. В связи с этим любые условия договора об одностороннем изменении Обществом размера платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества права в одностороннем порядке изменять тарифы на жилищно-коммунальные услуги без утверждения их на общем собрании собственников многоквартирного дома, следовательно, оспариваемое предписание от 16.10.2017 №02/14057-Р соответствует вышеуказанным нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

При вынесении решения суд учитывает выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу А56-76292/2017, в рамках которого оспаривалось предписание Инспекции от 29.08.2018 № 02/11390- Р.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворение заявления Общества и признании недействительным предписания Инспекции от 16.10.2017 № 02/14057-Р.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Общество.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 3887 от 24.11.2017) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приморский город» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.10.2017 № 02/14057-Р отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский город» из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3887 от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.