Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А53-10978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10978/18
10 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10978/2018

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Андрейка" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности от 03.07.2018г., представитель ФИО2 по доверенности №163/18 от 29.05.2018,

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, приказ №5 от 11.01.2016

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андрейка" о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения в размере 2 026 662 рубля 54 копеек.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании 53 021 рубля 41 копейки убытков, которое принято судом к рассмотрению определением от 09.07.2018.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения по делу, возражения на встречный иск.

Представитель ответчика просил приобщить письменные пояснения к встречному исковому заявлению.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с проведением полиграфа.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с проведением полиграфа, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2018 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчик поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Администрации города Шахты №7250 от 14.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

В период с 11.11.2016г. по 01.04.2017г. между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Андрейка» существовали договорные отношения в части оказания и оплаты услуг холодного водоснабжения в соответствии с Договором № 773ХВ от 11.11.2016г.

В связи с большой степенью изношенности водовода, к которому был подключен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Андрейка», уведомлением от 09.02.2017г. ГУП РО «УРСВ» известило абонента о возможности расторжения договора холодного водоснабжения в целях переподключения абонента.

Соглашениями о расторжении Договоров от 01.04.2017г. на холодное водоснабжение №773ХВ от 11.11.2016г. и на транспортировку сточных вод №773СТ от 11.11.2016г. директор ООО «Андрейка» подтвердил, что договорные отношения на оказание услуг холодного водоснабжения и услуг водоотведения прекращены. В настоящее время договорных отношений между водоснабжающей организацией и ООО «Андрейка» нет.

Актом контрольного обследования от 11.04.2017г. (№18996) прибор учета холодного водоснабжения, принадлежащий Ответчику, снят с эксплуатации с показаниями на момент проверки 147м3.

Ответчиком были вновь получены технические условия на подключение к сети водоснабжения (в связи с выведением из эксплуатации старого водовода и изменением точки подключения). К объекту недвижимости Ответчика проложена линия водоснабжения, установлен прибор учета, и 09.09.2017г. вводной вентиль был опломбирован в закрытом положении без возможности ведения разбора воды до момента заключения Договора холодного водоснабжения.

Рассмотрение заявки о заключении договора холодного водоснабжения, поданной абонентом в конце октября 2017г. было приостановлено водоснабжающей организацией в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных действующим законодательством. В адрес руководителя Ответчика направлено письмо от 16.11.2017г. (исх.№9609), которое было получено им 23.11.2017г. о чем свидетельствует личная подпись директора Ответчика

24.11.2017г. сотрудниками ФШ ГУП РО «УРСВ» был выявлен факт срыва пломбы, что было задокументировано с участием директора Ответчика.

За начало расчетного периода принят день опломбировки линии водоснабжения ООО «Андрейка» в закрытом положении, т.е. 09.09.2017г.

Поскольку пользование Ответчиком системой водоснабжения подключенной к объекту, расположенному по адресу: г. Шахты, пром.площадка «шахты им.Октябрьской революции» по ул.Хабарова было самовольным, Истцом в соответствии с данными положениями Правил произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности устройства и сооружений.

В результате расчета объем потребленной холодной воды за указанный период составил 22 992,11 м3 на общую сумму 2 026 662 рубля 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности исх.№1017 от 13.02.2018г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения иска, в отзыве указав, что не имеет отношения к нарушению пломбы на месте врезки, водопользование не осуществляется с апреля 2017 года, обследование объекта проведено в отсутствие представителя общества.

Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск, в котором просил взыскать 53 021 рубль 41 копейку убытков.

В качестве обстоятельств предъявления встречного искового заявления ответчик указал, что в апреле 2017 года ГУП РО «УРСВ» в одностороннем порядке расторгло договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Андрейка» под предлогом того, что водовод планировалось выводить из эксплуатации. Несмотря на то, что новый действующий водовод находился всего в 30 метрах от прежнего места врезки, обществу предложено пройти процедуру подключения, как вновь присоединяемому абоненту: получить технические условия, сделать расчет водопотребления и водоотведения, изготовить проект на водоснабжение. Каждый из этапов оплачен ООО «Андрейка» на счет ГУП РО «УРСВ». Совокупные расходы на проведение новой линии составили в общей сумме 96 000 рублей.

09.09.2017 соответствующими службами ответчика произведена врезка водовода «Садовая», а 18.09.2017 осуществлена приемка новой линии. ГУП РО «УРСВ» выдан акт обследования водопроводной сети, в нем отмечен как недостаток отсутствие лестницы в колодце и условием получения акта на руки было предоставление фотоматериала о ее установке. В этот же день, 18.09.2017, лестница в колодец была установлена, в абонентском отделе представителю общества сообщили, что через месяц будет заключен договор водоснабжения.

16.11.2017 обществом получено письмо от гарантирующего поставщика, в котором оказано в заключение договора водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия в заявке технических условий на подключение к канализационным сетям, а также проекта на водоотведение, акта врезки и акта готовности сетей. В этот же день директором общества составлено заявление на получение технических условий подключения к канализационным сетям.

29.11.2017 в ответном письме ответчиком указано, что в связи с отсутствием утверждённой инвестиционной программой на 2017 год, выдача технических условий невозможна. Далее, в заключение договора обществу было оказано, в связи с выявлением бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, ООО «Андрейка» полагает, что при любом варианте разрешения конфликтной ситуации, возникшей между ФШ ГУП РО «УРСВ» и ООО «Андрейка», договоры водоснабжения и водоотведения так и не будут подписаны сторонами, в связи с чем, ООО «Андрейка» просит вернуть денежные средства, затраченные обществом на подготовку к возобновлению договорных отношений, закупку расходных материалов и запорной арматуры, а также оплату произведённых подразделениями ФШ ГУП РО «УРСВ» работ:

1. Расчёт водопотребления и водоотведения – 2 280 рублей.

2. Выполнение проекта водоподведения – 2 850 рублей.

З. Согласно Акта №0200-013954 от 31.07.2017г. – 32 578 рублей 41 копейка.

4. Расходные материалы и запорная арматура – 14 163 рубля.

5.Обследование водопроводной сети абонента – 1 150 рублей.

Общая сумма произведенных обществом расходов, которые истец по встречному иску просит возместить, составила 53 021 рубль 41 копейка.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В настоящее время правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил N 644).

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных данным разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Таким образом, проведение проверки возможно при условии предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Как утверждает истец, при проведении контрольного обследования от 24.11.2017, был выявлен факт срыва пломбы, что было задокументировано с участием директора Ответчика. Однако, доказательств данному обстоятельству, истец представить не может, поскольку акт от 24.11.2017г. уничтожен. Из акта контрольного обследования от 06.12.2017 № 261341, составленного по факту уничтожения акта от 24.11.2017, также не следует, что абонент присутствовал при проведении проверки 24.11.2017.

Факт своего присутствия при контрольном обследовании 24.11.2017г. представитель ООО «Андрейка» категорически отрицает.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт уведомления о проведении проверки в соответствии с требованиями Правил N 644, либо присутствия абонента при проверке 24.11.2017г., истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, к составленному акту № 261341 от 06.12.2017 суд относится критически, поскольку законодательством не предусмотрена возможность составления дубликата акта контрольного обследования. С учетом отсутствия акта осмотра от 24.11.2017, представленные истцом фото и видео материалы не принимаются судом во внимание.

Более того, из обстоятельств дела следует, что к объекту недвижимости ответчика проложена новая линия водоснабжения, установлен для образца старый прибор учета зав. номер 4516067А16.

09.09.2017 произведена врезка в центральный водовод, при этом водный вентиль опломбирован в закрытом положении в целях недопущения безучетного забора воды до момента заключения договора холодного водоснабжения.

Как указывает истец, 24.11.2017 во время снятия показаний с соседнего прибора учета выявлен факт срыва пломбы, о чем составлен акт контрольного обследования № 24911 от 24.11.2017, взамен его - №26131 от 06.12.2017. При этом зафиксированы показания прибора учета – 342 м3.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент опломбировки вводного вентиля, показания прибора учета не снимались. В этой связи, однозначно утверждать, что разница в показаниях прибора учета является следствием безучетного потребления воды со стороны ответчика в период с 09.09.2017г. по 24.11.2017г. невозможно. При этом, суд принимает во внимание, что указанный прибор учета снимался с эксплуатации с показаниями проверки 147м3 - 11.04.2017г., а после указанный даты, в том числе и на момент проведения гидравлических испытаний новой линии водопроводной сети и на момент опломбировки вводного вентиля, показания прибора учета не были зафиксированы. Из объяснений сторон следует, что указанный прибор учета не мог быть использован на данной водопроводной сети, поскольку не подходил по ТУ, а был поставлен для проведения гидравлических испытаний и приемки новой линии. Более того, ответчиком в материалы дела представлен акт от 18.09.2018г., из которого следует, что 18.09.2017г. в 16.00 был демонтирован муляж водомера установленного в колодце, принадлежащем ФИО4, на месте врезки в водовод «Садовая» ДУ500 бригадой монтажников для обустройства запорной арматурой узла учета согласно проекта.

Таким образом, истец не представлено надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое пользование ответчиком в период с 09.09.2017 по 24.11.2017 централизованной системой водоснабжения, подключенной к объекту, расположенному по адресу: г. Шахты, пром. Площадка «шахты им.Октябрьской революции» по ул. Хабарова. Ссылка истца на то, что достаточно установить наличие возможности пользования системой водоснабжения, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия такой возможности, в том числе и ввиду демонтажа водомера.

В силу изложенного, в первоначальном иске надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий предприятия, понесло убытки в виде затрат на подготовку к возобновлению договорных отношений, закупку расходных материалов и запорной арматуры, а также оплату произведённых подразделениями ФШ ГУП РО «УРСВ» работ, в общей сумме 53 021 рубль 41 копейка.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие элементного состава убытков, необходимого для взыскания, а именно: факта причинения ущерба обществу действиями предприятия и причинной связи между указанными действиями и возникшим ущербом.

При этом довод ООО «Андрейка» о том, что ГУП РО «УРСВ» в одностороннем порядке расторгло договоры водоснабжения и водоотведения с ООО «Андрейка» опровергается материалами дела. К первоначальному исковому заявлению приложены соглашения о расторжении договоров по водоснабжению и транспортировке сточных вод от 01.04.2017г., подписанные обеими сторонами без возражений.

Следовательно, ООО «Андрейка» согласился с необходимостью подключения его к вновь строящемуся водоводу. И расторжение старых договоров в данном случае было необходимо и осуществлено с согласия абонента. Не имеет правового значения для дела довод Ответчика, что вновь проложенный ныне действующий водовод «Садовая» находится в 30 метрах от прежнего места врезки. Расходы, которые, заявляет ООО «Андрейка» в качестве своих убытков, возникли в связи с достижением им цели подключения к вновь построенному водоводу. Следовательно, данные расходы возникли на основании добровольного решения абонента, а не в результате незаконных действий водоснабжающей организации.

Более того, из материалов дела следует, ООО «Андрейка» добровольно обращался к ГУП РО «УРСВ» за оказанием услуг, стоимость которых ООО «Андрейка» определяет как свои убытки. Обязательность осуществления оплаченных ООО «Андрейка» мероприятий предусмотрено действующим законодательством при совершении подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Оказанные услуги были приняты ООО «Андрейка» без замечаний, что подтверждается приложенными актами. Претензий от абонента не поступило.

С учетом изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 133 рубля государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко