Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А57-48/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-48/2024
г. Саратов
23 января 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-48/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 206 522 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70 367 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 206522 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70367 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 по делу № А57-48/2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального

предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании задолженности по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 206522 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70367 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности отказано.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Саратовской области 28.03.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2024 (резолютивная часть решения от 11.03.2024) отменено; с ООО «Экострой» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 117 422 руб. 00 коп., неустойка за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.12.2023 в сумме 47 304 руб. 84 коп.., неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга в размере 117 422 руб., начиная с 23.12.2023 и по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 079 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А57-48/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя состоявшийся по делу судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что судом не дано оценки электронной переписке сторон, в том числе направленному ООО «Экострой» на электронную почту истца письму от 31.08.2023, в котором общество указало о намерении погасить всю сумму задолженности до конца сентября 2023, таким образом, не установив была ли направлена воля ответчика на признание претензии, полученной от предпринимателя.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку от оценки данных обстоятельств зависит применение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по акту от 26.09.2020 № 1.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Экострой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв,

представленный ООО «Экострой», в которых истец возражает против доводов, изложенных в отзыве, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, а также по материалам электронного дела: претензии от 28.08.2023, скриншота электронного письма от 31.08.2023, направленного с адреса электронной почты ООО «ЭкоСтрой» (ecostroy-saratov@mail.ru), платежного поручения № 855 от 31.08.2023.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268, частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

18.09.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом «Экострой» заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем.

Предмет договора транспортное средство Камаз 658610, 2016 года выпуска, номерной знак <***>.

Транспортное средство передано субарендатору по акту приема-передачи от 18.09.2020.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора Субарендатор обязан оплачивать аренду по согласованным в приложении № 2 расценкам за перевозку каждого кубического метра груза на каждый километр. Расценка за аренду транспортного средства согласована сторонами в приложении № 2 от 18.09.2020 и составила 175 руб.*км.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 дополнительно передан в субаренду прицеп МАЗ, 2012 года выпуска, номерной знак <***>.

Расценка за аренду прицепа согласована сторонами и составила 84 руб.*км.

Стоимость субаренды Камаза без прицепа за период по 26.09.2020 составила 289 100 руб., а Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 - 947 422 руб., а всего 1 236 522 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 1 от 26.09.2020, № 2 от 14.10.2020.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендных платежей на основании актов и подтверждающих документов, предоставленных Субарендодателем, производится в течение 30 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Субарендатор оплатил стоимость субаренды частично в размере 1000000 руб. 00 коп.: 08.10.2020 в размере 200000 руб. 00 коп; 29.12.2020 в размере 300000 руб. 00 коп; 30.12.2020 в размере 200000 руб. 00 коп; 21.06.2021 в размере 300000 руб. 00 коп

В связи с этим 28.08.2023 направлена претензия, ответчик оплатил часть задолженности в размере 30000 руб. 00 коп. платежным поручением от 31.08.2023 № 855, а также в электронном письме сообщил о намерении оплатить всю сумму задолженности до конца сентября 2023.

Однако задолженность в полном объеме не была погашена. Задолженность ответчика составила 206522 руб. 00 коп.

Согласно электронным материалам дела ИП ФИО1 направила ООО «Экострой» претензию с требованием о погашении задолженности от 28.08.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Отказ в иске мотивирован Арбитражным судом Саратовской области пропуском исковой давности на взыскание основного и производного требования.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, ИП ФИО1 и общество «Экострой» (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства с экипажем.

Транспортное средство, Камаз 658610, 2016 года выпуска, номерной знак <***>, передан ответчику по акту приема-передачи от 18.09.2020.

Стоимость аренды по согласованным сторонами в приложении № 2 от 18.09.2020 расценкам за перевозку каждого кубического метра груза на каждый километр (пункты 4.1 и 4.2 договора) составила 175 руб.*км.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 передан в субаренду прицеп МАЗ, 2012 года выпуска, номерной знак <***>. Расценка за аренду указанного прицепа согласована сторонами и составила 84 руб.*км.

Стоимость субаренды Камаза без прицепа за период по 26.09.2020 на основании акта № 1 от 26.09.2020 289 100 руб.

Стоимость субаренды Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 на основании акта № 2 от 14.10.2020 947 422 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендных платежей на основании актов и подтверждающих документов, предоставленных Субарендодателем,

производится в течение 30 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Следовательно, оплату по акту № 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести до 09.11.2020, оплату по акту № 2 от 14.10.2020 – до 26.11.2020

Как следует из материалов дела, ответчик производил частичную оплату в размере 200 000 руб. – 08.10.2020., 300 000 руб. – 29.12.2020, 30.12.2020. – 200 000 руб., 21.06.2021 – 300 000 руб., 31.08.2023. – 30 000 руб.

Суд установил, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полного погашения задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020.

Наличие долга не оспорено ответчиком в суде первой инстанции, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вывод суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности следует признать неправильным.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела по акту № 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести оплату до 09.11.2020., по акту № 2 от 14.10.2020 – до 26.11.2020.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора

во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и подлежащих применению в рассматриваемом случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания о признании долга, не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума № 43).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом направлена ответчику 28.08.2023, в пределах срока исковой давности, досудебная претензия.

Как усматривается из материалов дела, претензия направлена истцом 28.08.2024 по юридическому адресу ответчика: 410056, <...> зд. 29, стр. 2, пом.1, офис 202,203,204, вручена претензия ответчику, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80300086645222, 01.09.2023.

Между тем, до получения претензии ответчиком в период с июня по август 2023 представителем предпринимателя ФИО2 велась переписка с представителем ответчика, из содержания которой следует намерение ООО «ЭкоСтрой» погасить задолженность по спорному договору субаренды в добровольном порядке без обращения в суд, в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки с ООО «ЭкоСтрой» (т. 1, л.д. 55-56) по адресу электронной почты ecostroy- saratov@mail.ru, который указан как контактный в разделе 9 договора субаренды от 18.09.2020 (т. 1, л.д. 10 оборот. сторона).

Так до вручения претензии, ООО «ЭкоСтрой», направил по электронной почте (ecostroy-saratov@mail.ru), истцу письмо, в котором сообщил о частичном погашении задолженности по договору субаренды в размере 30000 руб. 00 коп., выражзил намерение погасить оставшийся долг двумя равными платежами до

конца сентября.

К электронному письму приложено платежное поручение № 855 от 31.08. 2023 на сумму 30000 руб. 00 коп с назначением платежа: «Оплата по договору субаренды ТС от 18.09.2020».

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что письмо от 31.08.2023 с приложением платежного поручения № 855 от 31.08. 2023 на сумму 30000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору субаренды ТС от 18.09.2020», свидетельствует о полном признании долга и имеет место в пределах срока давности, а не после его истечения, до получения претензии ответчиком, что является основанием для перерыва в течение срока исковой давности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, применительно к требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 206522 руб. 00 коп. по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020, моментом перерыва и начала течения срока исковой давности заново является дата получения истцом электронного письма общества ООО «ЭкоСтрой» от 31.08.2023 с приложением платежного поручения № 855 от 31.08. 2023 на сумму 30000 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы спора доказательства, апелляционный суд приходит к выводу что, при подаче иска срок исковой давности не пропущен ни по акту № 1 от 26.09.2020, ни по акту № 2 от 14.10.2023 на сумму заявленную в иске в размере 206 522 руб. 00 коп.

Как установлено выше, стоимость аренды по согласованным сторонами в приложении № 2 от 18.09.2020 расценкам за перевозку каждого кубического метра груза на каждый километр (пункты 4.1 и 4.2 договора) составила 175 руб.*км.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 передан в субаренду прицеп МАЗ, 2012 года выпуска, номерной знак <***>. Расценка за аренду указанного прицепа согласована сторонами и составила 84 руб.*км.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендных платежей на основании актов и подтверждающих документов, предоставленных субарендодателем, производится в течение 30 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

В соответствии с п.4.4 договора истец выставил ответчику акт № 1 от 26.09.2020, согласно которому ответчик должен оплатить стоимость субаренды Камаза без прицепа за период по 26.09.2020 на сумму 289100 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 24), а также акт № 2 от 14.10.2020 (т.1, л.д.25), согласно которому надлежит оплатить стоимость субаренды Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 в размере 947422 руб. 00 коп.

Поскольку оплата на основании п. 4.4 договора производится в течение 30 банковских дней, оплату по акту № 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести до 09.11.2020, оплату по акту № 2 от 14.10.2020 – до 26.11.2020.

Ответчик произвел частичную оплату 08.10.2020 в пределах установленного для оплаты по договору срока по акту № 1 от 26.09.2020 в размере 200000 руб. 00 коп.

Таким образом задолженность по акту № 1 от 26.09.2020 в размере 89100 руб. 00 коп. в срок до 09.11.2020 ответчик не погашена.

Стоимость субаренды Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 в размере 947422 руб. 00 коп., выставленная по акту № 2 от 14.10.2020 в срок до 26.11.2020 также ответчиком не оплачена.

Доказательств погашения долга ответчиком в полном объеме в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 200000 руб. 00 коп. – 08.10.2020., 300000 руб. 00 коп. – 29.12.2020, 30.12.2020. – 200000 руб. 00 коп., 21.06.2021 – 300000 руб. 00 коп., 31.08.2023 – 30000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 206 522 руб..

В силу пункта 6.5 договора от 18.09.2020 при нарушении субарендатором сроков оплаты аренды субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки, исчисляемой в размере 1/300 ключевой ставки от суммы задолженности.

Согласно материалам дела по акту № 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести оплату до 09.11.2020, следовательно, взыскание неустойки на сумму долга в размере 89100 руб. 00 коп начинается со следующего дня – 10.11.2020, по акту № 2 от 14.10.2020 до 26.11.2020 – начало взыскания неустойки на сумму долга в размере 947422 руб. 00 коп. 27.11.2020.

Таким образом, истец начислил неустойку по спорному договору в соответствии с п. 6.5 на совокупный размер задолженности по акту № 1 от 26.09.2020 и акту № 2 от 14.10.2020.

Между тем, исходя из вышеизложенного, истцом неправильно определен период взыскания неустойки с 10.10.2020 по 22.12.2023, поскольку первым днем взыскания неустойки по договору субаренды транспортного средства от 18.09.2020 является 10.11.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, период действия моратория подлежит исключению из расчета неустойки по договору аренды.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, условий договора аренды и исключения периода действия моратория с 01.04.2022. по 01.10.2022, суд

апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, подлежащий взысканию за период с 10.11.2020 по 22.12.2023:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

10.11.2020 – 26.11.2020

17

4,25

214,58

214,58

89 314,58

Увеличение суммы долга 26.11.2020 + 947 422,00 руб.

27.11.2020 – 29.12.2020

33

4,25

4 845,74

5 060,32

1 041 582,32

Частичная оплата долга 29.12.2020 − 300 000,00 руб.

30.12.2020 – 30.12.2020

1

4,25

104,34

5 164,66

741 686,66

Частичная оплата долга 30.12.2020−200 000,00 руб.

31.12.2020 – 21.03.2021

81

4,25

6 156,59

11 321,25

547 843,25

22.03.2021 – 25.04.2021

35

4,50

2 816,74

14 137,99

550 659,99

26.04.2021 – 14.06.2021

50

5,00

4 471,02

18 609,01

555 131,01

15.06.2021 – 21.06.2021

7

5,50

688,54

19 297,55

555 819,55

Частичная оплата долга 21.06.2021 – 300 000, 00 руб.

22.06.2021 – 25.07.2021

34

5,50

1 474,32

20 771,87

257 293,87

26.07.2021 – 12.09.2021

49

6,50

2 511,08

23 282,95

259 804,95

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

2 235,13

25 518,08

262 040,08

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,50

3 311,31

28 829,39

265 351,39

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,50

3 752,82

32 582,21

269 104,21

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,50

1 048,58

33 630,79

270 152,79

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20,00

5 045,80

38 676,59

275 198,59

01.04.2022 – 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

7,50

17 443,50

56 120,09

292 642,09

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,50

1 474,32

57 594,41

294 116,41

15.08.2023 – 31.08.2023

17

12,00

1 608,35

59 202,76

295 724,76

Частичная оплата долга 31.08.2023 – 30 000, 00 руб.

01.09.2023 – 17.09.2023

17

12,00

1 404,35

60 607,11

267 129,11

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13,00

3 758,70

64 365,81

270 887,81

30.10.2023 – 17.12.2023

49

15,00

5 059,79

69 425,60

275 947,60

01.09.2023 – 17.09.2023

17

12,00

1 404,35

60 607,11

267 129,11

Исходя из расчета, сумма неустойки за период с 10.11.2020 по 22.12.2023 составляет 69976 руб. 33 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

Неустойка в размере 391 руб. 30 коп. взысканию не подлежит, в связи с тем, что истцом неправильно установлено начало взыскания неустойки с 10.10.2020 по 22.12.2023. в то время как правильной датой начала исчисления неустойки является 10.11.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, с последующим начислением неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 206522 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-48/2024 принято при неправильном

применении материального закона и подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебная коллегия на основании ст. 110 АПК РФ распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8538 руб. 00 коп.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 85%) в размере 8525 руб. 19 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 12 руб. 81 коп. подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2995 руб. 50 коп. подлежат отнесению на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Экострой»,

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 04 руб. 50 коп. подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 177, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-48/2024 отменить.

Принять по делу № А57-48/2024 новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 206522 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70367 руб. 63 коп., а также неустойки, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 206522 руб. 00 коп., начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 в размере 206522 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.11.2020 по 22.12.2023 в размере 69976 руб. 33 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 206522 руб. 00 коп., начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8525 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2995 руб. 50 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Г. Цуцкова