Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А64-1236/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» сентября 2024 г.                                                                             Дело №А64-1236/2023


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «19» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1236/2023 по заявлению

УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Змеевская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО1, генеральный директор, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по  имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Змеевская Нива» с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество:

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000042, модель PS 850, 2012 г.в.;

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000094, модель PS 850, 2012 г.в.

Определением суда от 17.02.2023 заявление УФНС России по Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1236/2023.

Представитель заявителя в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в суде первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, налоговый орган, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ вынес в адрес Общества требования:

№4912 от 12.03.2021 на сумму 312 402,37 руб. - налог на добавленную стоимость и пени (непогашенная сумма в настоящее время 0 руб.) со сроком исполнения 09.04.2021;

№4931 от 12.03.2021 на сумму 2 372 202,50 руб. - штрафные санкции по налогу на прибыль. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 № 190 (непогашенная сумма в настоящее время 2 357 554,70 руб.) со сроком исполнения 09.04.2021.

В связи с неисполнением в установленный срок требований по уплате налогов №4912 от 12.03.2021, №4931 от 12.03.2021 на сумму 2 684.604,87 руб. (непогашенная сумма составляет 2 357 554,70 руб.), налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов №2658 от 18.05.2022 на сумму 2 684 604.87 руб. (непогашенная сумма в настоящее время 2 357 554.70 руб.).

Кроме того, налоговым органом, в соответствии со ст.77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, пеней и штрафов, вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 22.04.2021 №4. Аресту подвергнуто имущество Общества на сумму 3 210 349,59 руб., в том числе налог - 2 919 738,00 руб., пени - 290 611,59 руб. в составе:

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000042, модель PS 850, 2012 г.в., балансовой стоимостью 1 343 000 руб.;

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000094, модель PS 850, 2012 г.в. , балансовой стоимостью 1 343 000 руб.

Учитывая, что имеющаяся задолженность Обществом не была уплачена в течении одного месяца, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2021-005-974974-285 от 19.02.2021.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также наличие условий, установленных статьями 73, 77 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав показания, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статье 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений части 2 статьи 213 АПК РФ следует, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ.

В данном случае между Обществом и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов.

Согласно Требованию №4912 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.03.2021 сумма составила 312 402,37 руб. Требование подлежало исполнению в срок до 09.04.2021.

Согласно Требованию №4931 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.03.2021 сумма составила 2 372 202,50 руб. Требование подлежало исполнению в срок до 09.04.2021.

Основанием для взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) явилось Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 №9.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, налоговый орган, в соответствии со статьей 46 НК РФ вынес решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 18.05.2022 №2658 на сумму 2 684 604.,7 руб. (непогашенная сумма в настоящее время 2 357 554,70 руб.).

К расчетному счету Общества налоговым органом предъявлены поручения на списание и перечисление денежных средств: от 16.04.2021 №№3448, 3447, 3449, 3450.

В соответствии со ст.77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, пеней и штрафов, постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 22.04.2021 №4, с санкции прокурора, произведен арест имущества ООО «Змеевская нива» на сумму 3 210 349,59 руб., в том числе налог - 2 919 738,00 руб., пени - 290 611,59 руб. Арест имущества произведен в присутствии понятых лиц и оформлен протоколом ареста имущества от 26.04.2021.

Описи подвергнуто следующее имущество:

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000042, модель PS 850, 2012 г.в., балансовой стоимостью 1 343 000 руб.;

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000094, модель PS 850, 2012 г.в. , балансовой стоимостью 1 343 000 руб.

Учитывая, что имеющаяся задолженность Обществом не была уплачена в течении одного месяца, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2021-005-974974-285 от 19.02.2021.

Между ООО «Змеевская нива» и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Как установлено судом, Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом. В ходе рассмотрении дела Общество мотивированного отзыва не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При имеющихся обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержится доказательств исполнения Обществом обязательств по оплате указанной задолженности, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 следует, что исходя из системного толкования положений статей 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Поскольку требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, г.Тамбов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Открытого акционерного общества «Змеевская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область), а именно:

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000042, модель PS 850, 2012 г.в.;

опрыскиватель прицепной VERSANILE, 2012 г.в. заводской №R0PS0850000094, модель PS 850, 2012 г.в.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Змеевская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                                    А.В.Чекмарёв