Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-18329/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18329/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Олива" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 6, корпус 2 литер А, помещение 7-н, офис №2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.07.2014);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТМ проект" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 89, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.11.2012);

о взыскании 18 769 112 руб. 02 коп. неосновательного обогащения


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2018;



установил:

акционерное общество "Олива" (далее – истец, АО "Олива") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ проект" (далее – ответчик, ООО "ТМ проект") о взыскании 18 769 112 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 23.07.2020 по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 23 302 525 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец подержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-2133/2019 АО "Олива" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с выпиской по счету АО «Олива», АО «Олива» перечислило ООО «ТМ Проект» 23 302 525 руб. 22 коп., а именно:

05.06.2014 в соответствии с платежным поручением № 2 перечислено 1 277 736,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по договору поставки № 2307ТМп/1Д от 28.07.2014».

04.09.2014 в соответствии с платежным поручением № 41 перечислено 237 516,50 руб. Назначение платежа: «Доплата за оборудование по счету № 3000 от 04.08.2014».

04.09.2014 в соответствии с платежным поручением № 40 перечислено 305 808,00 руб. Назначение платежа: «Предоплата 50% за оборудование по счету № 3165 от 15.08.2014».

19.09.2014 в соответствии с платежным поручением № 61 перечислено 228 072,00 руб. Назначение платежа: «Предоплата 40% за оборудование по счету № 3165 от 15.08.2014».

19.09.2014 в соответствии с платежным поручением № 60 АО «Олива» перечислило ООО «ТМ Проект» 1 212 602,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование (40%) по договору поставки № 2307ТМп/1Д от 28.07.2014».

19.09.2014 в соответствии с платежным поручением № 55 перечислено 3 580 800,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудована (40%) по договору поставки № 1807ТМп/1Д от 28.07.2014».

21.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 107 перечислено 38 400,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за комплектацию к оборудованию по счету № 4020 от 21.10.2014».

23.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 135 перечислено 187 404,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по счету № 3974 от 16.10.2014».

23.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 142 перечислено 442 822,00 руб. Назначение платежа: «Предоплата 50% за оборудование по счету № 4044 от 22.10.2014».

30.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 175 перечислено 154 550,00 руб. Назначение платежа: «Доплата 10% за поставленное оборудование (объект «Ладожский») по счету № 4120 29.10.2014.»

18.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 238 перечислено 94 380,00 руб. Назначение платежа: «Доплата за отгруженное оборудование объект «Гранд Каньон», счет 4271 от 12.11.2014».

18.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 237 перечислено 303 650,00 руб. Назначение платежа: «Доплата за оборудование по договору поставки № 2307ТМп/1Д от 28.07.2014».

18.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 236 перечислено 738 177,60 руб. Назначение платежа: «Доплата за оборудование по договору поставки № 1807ТМп/1Д от 28.07.2014, счет 4279 от 12.11.2014».

26.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 266 перечислено 461 663,00 руб. Назначение платежа: «Предоплата 50% по договору № 1807 ТМп/1Д от 28.07.2014, по счету 4432 от 25.11.2014.»

10.12.2014 в соответствии с платежным поручением № 317 перечислено 280 929,00 руб. Назначение платежа: «Оплате оборудование по счету № 4605 от 09.12.2014».

10.12.2014 в соответствии с платежным поручением № 176 перечислено 403 290,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по счету № 4624 от 10.12.2014».

12.12.2014 в соответствии с платежным поручением № 318 перечислено 3 325 373,82 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по счету № 4623 от 10.12.2014».

12.12.2014 в соответствии с платежным поручением № 315 перечислено 5 020 938,10 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по счету № 4515 от 09.12.2014». ИТОГО = 18 294 111,42 руб.

01.08.2014 в соответствии с платежным поручением № 1 перечислено 4 476 000,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по договору поставки № 1807ТМп/1Д от 28.07.2014».

06.10.2014 в соответствии с платежным поручением №89 перечислено 1 153 073,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за оборудование по счету № 3724 ль 01/10/2014».

10.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 102 перечислено 12 748,80 руб. Назначение платежа: «Оплата за товар (сковорода-4шт) по счету № 3840 от 07.10.2014».

23.10.2014 в соответствии с платежным поручением № 140 перечислено 479 000,00 руб. Назначение платежа: «Предоплата 50% за оборудование по счету № 4045от 22/10/2014».

18.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 241 перечислено 10 165,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за товар (щетка-скребок) счет 4337 от 18.11.2014».

25.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 263 перечислено 10 850,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за товар (комплектующие) счет 4345 от 18/11/2014».

25.11.2014 в соответствии с платежным поручением № 264 перечислено 19 650,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за товар (поддон для шавермы-5 шт.) счет 4067 от 24/10/2014».

Конкурсный управляющий обратился к АО «Олива» с требованием к ООО «ТМ Проект» о предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления АО «Олива» денежных средств, доказательств исполнения обязательства по поставке товаров.

Полагая, что поскольку ООО "ТМ проект" не представило доказательства, подтверждающие правомерность получения денежных средств, на стороне ООО "ТМ проект" возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств за период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года, АО «Олива» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О перечислении ответчику денежных средств, требование о возврате которых заявлено истцом, истцу должно было быть известно не позднее дат их перечисления (июнь-декабрь 2014 года).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что на сумму перечисленной истцом предоплаты им произведена поставка товаров в период с 30.09.2014 по 15.06.2015, представил товарные накладные.

Таким образом, об обстоятельствах, связанных с исполнением обязательства по поставке товара, истцу должно было быть известно не позднее июня 2015 года.

Исковое заявление согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано истцом 28.02.2020 (подано через систему подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента утверждения конкурсного управляющего АО «Олива» (утвержден решением от 01.11.2019 по делу № 56-2133/2019, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий АО «Олива» действует от имени АО «Олива» как его руководитель.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия и копия почтовой квитанции. Согласно представленным документам претензия направлена ответчику 29.01.2020.

Таким образом, на момент направления превенции ответчику трехлетний срок истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 04.03.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 139 513 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Олива" в доход федерального бюджета 139 513 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.