Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-89038/2023

5031/2023-522183(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89038/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 22 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (188502, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Горбунки д, зд. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Ксил" (188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголово деревня, Советская улица, строение 48, помещение 1, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к акционерному обществу "Ксил" о взыскании 22 148 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.12.2015 № П-346-15-19В (далее – Договоров) за период с 01.12.2022 по 31.12.2022. Одновременно истец просит взыскать с ответчика

32 000 руб. судебных издержек.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец указал на погашение задолженности, просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением от 22.11.2023, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, истцу в заявленных требования отказано, с акционерного общества "Ксил" в пользу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных издержек.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из

централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа, месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения, а также оставлением без удовлетворения претензии истца от 19.07.2023, акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не основаны на материалах дела, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 25.09.2023 № 3715 на общую сумму в размере 22 148 руб. 59 коп., свидетельствующее о погашении после предъявления настоящего иска задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности договором от 29.08.2023 № 96-ИЮ/2023, платежным поручением от 11.09.2023 № 3695.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек.

Доводы ответчика об использовании платежного поручения от 11.09.2023 № 3695 в качестве доказательства несения судебных издержек в рамках иного дела документально не подтверждены.

Следовательно заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ксил" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.