Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А10-5656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5656/2023
06 декабря 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Министерства здравоохранения Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский диагностический центр» о взыскании задолженности по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб..

Определением суда от 31.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, о чем в деле имеется судебное письмо с уведомлением №67000888891276, возвращенное отделением «Почты России» в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Байкальский диагностический центр» и ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» были заключены договоры оказания медицинских услуг № 10 от 24 февраля 2021 г., № 21 от 24 февраля 2021 г..

В соответствии с условиями договора № 10 от 24.02.2021 г. исполнитель принял обязательство оказать услуги по бактериологическому исследованию, по договору оказания услуг № 21 от 24.02.2021 - услуги по определению наличия антител в крови к SARS-CoV-2, а заказчик принял обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 2.4 Договора оказания медицинских услуг № 10 оплата оказанных услуг осуществляется после подписания акта оказанных услуг в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счетов.

Согласно пункту 3.3 Договора оказания медицинских услуг № 21 оплата за медицинские услуги осуществляется Заказчиком путем внесения 50% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента выставления Счета до оказания медицинских услуг.

Как следует из п. 3.1.2 Договора оказания услуг № 10 Заказчик обязуется в течение 3-х дней подписать Акт оказанных услуг либо направить мотивированный отказ от приемки услуг.

Из п. 3.5 Договора оказания услуг № 21 следует, что объем и состав оказанных услуг отражается в Акте оказания медицинских услуг. Акт должен быть подписан Заказчиком и передан Исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента предоставления его Исполнителем. В случае несогласия Заказчика с объемом и составом услуг, отраженных в акте, он должен в течение 3 рабочих дней письменно заявить об этом Исполнителю. В случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания Акта, а равно в случае неполучения Исполнителем подписанного экземпляра Акта или заявления Заказчика о его несогласии, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Приложениями №1 к договорам установлены прейскуранты цен на медицинские услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты №0000-000278 от 09.04.2021 на сумму 22 823 руб., №0000-000277 от 09.04.2021 на сумму 14 908 руб., а также реестры оказанных медицинских услуг по договорам № 10 от 24 февраля 2021 г., № 21 от 24 февраля 2021 г., за подписью главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Поскольку оказанные услуги до настоящего времени не оплачены, истец числит за заказчиком долг по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб..

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 27.07.2023 была направлена претензия №1302 от 25.07.2023 с приложением счетов, счет-фактур, актов об оказании услуг, реестров оказанных медицинских услуг с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств об оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб..

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021, №21 от 24.02.2021, являющиеся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты №0000-000278 от 09.04.2021 на сумму 22 823 руб., №0000-000277 от 09.04.2021 на сумму 14 908 руб., а также реестры оказанных медицинских услуг по договорам № 10 от 24 февраля 2021 г., № 21 от 24 февраля 2021 г., за подписью главного врача ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акты направлены в адрес заказчика посредством почтовой связи, отказ от подписания полученных от истца документов с приведением мотивов такого решения ответчиком не направлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб..

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. 40 коп., суд установил следующее.

В обоснование понесенных судебных почтовых расходов представлены почтовые кассовые чеки от 27.07.2023 на сумму 98,20 руб., от 11.08.2023 на сумму 52,20 руб..

Как следует из материалов дела, квитанции являются доказательствами направления документов, представленных в материалы дела, ответчику.

Почтовые расходы обоснованы и связаны с настоящим делом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения №404310 от 08.08.2023.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам оказания медицинских услуг №10 от 24.02.2021 в размере 14 908 руб., №21 от 24.02.2021 в размере 22 823 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 40 коп., всего 39 881 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная