Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А83-9438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-9438/2019
город Калуга
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.03.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

Е.В. Бессоновой




ФИО1



при участии в заседании:


от заявителя:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта" ОГРН <***>

ИНН <***>


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;


от заинтересованного лица:

Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

ОГРН <***>

ИНН <***>



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А83-9438/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта" (далее - ООО "Горизонт Алушта", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление филиала №7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.04.2019 и обязать Филиал №7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым установить размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно основному экономическому виду деятельности ООО "Горизонт Алушта".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

23.06.2020 в адрес суда от ООО "Горизонт Алушта" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 40 000,00 руб. и 42 635, 00 руб. транспортных расходов представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020 суд частично удовлетворил заявление общества, взыскав с филиала №7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и транспортные расходы представителя в размере 42 325,00 руб.; в остальной части отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение суда первой инстанции в обжалуемой части о взыскании с Филиала №7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта" судебных расходов в размере 42 325,00 руб. изменено, изложена в следующей редакции: "Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Алушта" транспортные расходы представителя в размере 42 325,00 руб.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления в части взыскания с заинтересованного лица транспортные пасходы представителя в размере 42 325, 00 руб.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Пленума №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Транспортные расходы относятся к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что понесенные транспортные расходы представителем общества по доверенности ФИО2 за перелет для участия в судебных заседаниях по маршруту из аэропорта Домоедово (г. Москва) в аэропорт Симферополь (г. Симферополь) и обратно из аэропорта Симферополь (г. Симферополь) в аэропорт Домоедово (г. Москва) подтверждаются представленными билетами на общую сумму 42 325,00 руб.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления общества в части взыскания с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым понесенных транспортных расходов в размере 42 325,00 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления суда апеляционной инстанции.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А83-9438/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Е.В. Бессонова


ФИО1