Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-89793/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89793/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 18.08.2023,

2) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3967/2024) к/у ООО «Сател» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-89793/2023, принятое


по иску ООО «Сател»

к ООО «Невское»; ООО «Ланателеком»

третье лицо: АО «Петербургский социальный коммерческий банк»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сател» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невское» и общества с ограниченной ответственностью «Ланателеком» 1 041 659 000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения «Эт хоум» за период с 2020 года по 2022 год.

Решением от 25.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Невское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец являлся правообладателем товарного знака, регистрационный номер 494577 дата государственной регистраций 22.08.2013, класс МКТУ: 38 - телекоммуникации указание цвета, или цветового сочетания: оранжевый, желтый, синий; дата истечения срока действия исключительного права 24.05.2022.

На основании заявления истца от 17.01.2020 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака, дата прекращения правовой охраны - 22.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Невское» на основании заявки от 13.04.2020 № 2020719639 было зарегистрировано 02.11.2020 в качестве правообладателя в отношении товарного знака, регистрационный номер 781644, МКТУ: 38 - телекоммуникации, указание цвета, или цветового сочетания: оранжевый.

18.03.2021 в государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров (далее по тексту - реестр) была внесена запись № РД0357981 о государственной регистрации договора о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ланателеком» права использования товарного знака.

В рамках дела № A56-95706/2018 о банкротстве ООО «Сател» были признаны недействительными сделки: заявление ООО «Сател» от 17.01.2020 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного Знака (государственный номер регистрации: 494577) «Эт хоум», регистрационный номер 494577 и заявка ООО «Невское» от 13.04.2020 года № 2020719639 на регистрацию товарного знака «Эт хоум», регистрационный номер 781644, а также применены последствия недействительности сделок в виде обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патнетам и товарным знакам:

1) прекращение правовой охраны товарного знака (государственный номер регистрации: 494577) «Эт хоум», запись о внесении в Государственный реестр 22.07.2020,

2) государственную регистрацию за номером 781644 от 02.11.2020 товарного знака «Эт хоум», правообладателем которого является ООО «Невское».

Судебный акт по делу № А56-95706/2018/сд.1 в части аннулирования прав ООО «Невское» на товарный знак исполнен 06.04.2023, что подтверждается данными реестра.

После вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-95706/2018/сд.1 истец направил в адрес ответчиков претензии, содержащие требования о выплате компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере, определенном по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Сател» ссылается на положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и на имеющиеся у него данные о двойном размере выручки общества с ограниченной ответственностью «Невское» за период с 2020 по 2022 год в размере 1 041 659 000.

Судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Товарный знак представляет собой определенную имущественную ценность, права на него учитываются в составе имущества организации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны на товарный знак по существу направлено на исключение из состава организации части имущества.

Действия ООО «Сател» и ООО «Невское» по переоформлению товарного знака позволяют сделать вывод о действиях, направленных на вывод активов должника с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Такое поведение не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав и не подлежит судебной защите.

Истцом не учтена позиция, сформированная в судебной практике, согласно которой компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Для взыскания же компенсации на основании положений статьи 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле статьи 1484 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования – осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров.

Пункт 4 статьи 1515 ГК РФ, закрепляющий право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации и предусматривающий способы ее расчета, развивает положения пункта 3 статьи 1252 того же Кодекса и обеспечивает защиту интересов обладателя исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, взыскание компенсации является самостоятельным способом восстановления нарушенного права правообладателя, не связанного с несением убытков и их размером.

Судом первой инстанции установлено, что товарный знак не использовался бы истцом в хозяйственной деятельности ввиду отсутствия деятельности по причине банкротства, следовательно, отсутствовала вероятность смешения различных товаров и производителей. Такое использование не является нарушением прав на товарный знак.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2023 года по делу № А56-89793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.А. Мильгевская


А.Б. Семенова