Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А36-15174/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15174/2017
г. Липецк
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Липецк

о взыскании 1 184 584 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 07.05.2017 года № 10),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИиЗО Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), 1 184 584 руб. 36 коп., в том числе 1 080 771 руб. 47 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года, 103 812 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 года по 29.11.2017 года (л.д. 2-5).

Определением от 11.12.2017 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Представитель ООО «Новые технологии» в настоящее судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в материалы дела от Общества не поступил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует роспись его полномочного представителя в приложении к протоколу с/з от 19.02.2018 г. и уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 19.03.2018 года представитель УИиЗО Липецкой области поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № И28-9168, поступившем в арбитражный суд 04.12.2017 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что неосновательное обогащение в сумме 1 080 771 руб. 47 коп. и проценты ответчиком не оплачены.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения УИиЗО Липецкой области от 30.05.2013 года № 1714 «О предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в аренду ООО «НПО «Спецстрой» 06.06.2013 года между УИиЗО Липецкой области (Арендодатель) и ООО «НПО «Спецстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 851/13Ю (далее – Договор № 851/13Ю от 06.06.2013 года, л.д. 7-14).

Указанный Договор 04.12.2013 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке (номер регистрации 48-48-01/167/2013-072).

Предметом Договора № 851/13Ю от 06.06.2013 года выступал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:0035001:341, площадью 9322 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 18).

Срок аренды земельного участка был установлен на 25 лет с 30.05.2013 года по 30.05.2038 года (пункт 2.1 Договора).

05.06.2015 года ООО «Новые технологии в строительстве» приобрело у ООО «Центр недвижимости «ПромРегистр» цех производственной базы (кадастровый номер 48:20:0035001:1644), расположенный по адресу: <...> (св. выписку из Единого государственного реестра прав № 48/001/002/2017-11375 от 23.10.2017 года, л.д. 19-22).

Материалами дела подтверждается, что цех производственной базы с кадастровым номером 48:20:0035001:1644 находится на земельном участке с кадастровым 48:20:0035001:341, площадью 9322 кв.м., расположенном по адресу: <...> (л.д. 16,17).

Факт расположения на указанном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего в спорный период ответчику, последним не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, начиная с 05.06.2015 года (дата государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, л.д. 21) у ответчика возникло право пользования как частью земельного участка, занятой указанным объектом, так и необходимой для его использования.

Между тем, правоотношения по использованию спорного земельного участка между ООО «Новые технологии» и уполномоченным органом власти субъекта РФ оформлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами в период с 05.06.2015 года по 31.12.2017 года суд полагает, что УИиЗО Липецкой области обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 года (с учетом решения арбитражного суда по делу №А36-7863/2015, на основании которого с Общества взыскано неосновательное обогащение за период с 05.06.2015 года по 30.09.2015 года, л.д. 29-35) по 31.12.2017 года в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ в виде сбереженной арендной платы.

При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не отменяет обязанность Общества, установленную пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, по внесению платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно п. 1 и 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Таким образом, являясь фактическим пользователем части земельного участка площадью 7 969 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0035:001:341 с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года и не оплачивая его использование, ООО «Новые технологии» без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований произвело сбережение денежных средств за счет истца.

Указанная площадь была получена в результате уменьшения общей площади земельного участка 9322 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0035:001:341, путем выделения из него земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:5448 площадью 1353 кв.м., сформированного под цех производственной базы (л.д. 83-91).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В силу части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее – Закон № 357-ОЗ), полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк с 1 марта 2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

В пункте 2.17 Положения об Управлении закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является компетентным органом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что у собственника объекта недвижимости возникает право на использование части земельного участка, занятой сооружениями, и необходимой для их использования.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1).

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных положений все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, поскольку плата за пользование земельными участками отнесена законодательством к числу регулируемых.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик, как лицо, не обладающее указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом собственности на спорный земельный участок, не может считаться плательщиком земельного налога.

В связи с этим, в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически используемый земельный участок ООО «Новые технологии» не могло быть плательщиком земельного налога за спорный период.

Доказательства уплаты ответчиком земельного налога за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что в период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года ответчик обязан был вносить арендную плату за использование земельного участка исходя из площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, и необходимой для их использования (7 969 кв.).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 АПК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка иной площади, ООО «Новые технологии» арбитражному суду не представило.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка».

Решение опубликовано в приложении к газете «Липецкая газета» - «Огни Липецка» 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5 % от кадастровой стоимости.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 года № 3930 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области» кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035:001:341 составляла 25 229 713,34 руб. (л.д. 54-56).

Данное решение также было официально опубликовано в «Липецкой газете» № 10 от 18.01.2013 года.

На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 79 от 16.11.2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035:001:341 с 01.01.2017 года составляла 18 981 736,06 руб., а удельный показатель кадастровой стоимости – 2036,23 руб./кв.м. (л.д. 69-71).

Доказательства, свидетельствующие о завышении кадастровой стоимости земельного участка во взыскиваемый период, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, возражения Общества в указанной части подлежит отклонению.

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение № 179 от 24.12.2007 года).

Согласно указанному Положению № 179 от 24.12.2007 года годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как было отмечено ранее, ставка арендной платы в спорный период органом местного самоуправления была установлена в размер 2,5%.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он произведен по формуле, предусмотренной Положением № 179 от 24.12.2007 года, с учетом ставки действовавшей в период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года, установленной Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131.

Достоверность указанного расчета размера арендной платы ООО «Новые технологии» не опровергнута.

При таких обстоятельствах, за пользование земельным участком площадью 7 969 м2, на котором был расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Новые технологии» за период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 1 080 771 руб. 47 коп., из них 135 907 руб. 06 коп. – за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г., 539 196 руб. 49 коп. – за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 405 667 руб. 92 коп. – за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г.

Между тем, ответчик свою обязанность по внесению платы за пользование спорным земельным участком не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 19.03.2018 г., неосновательное обогащение ответчика составило 1 080 771 руб. 47 коп.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 48:20:0035:001:341 ООО «Новые технологии» не оспаривался. Контррасчет размера платы за пользование спорным земельным участком от ответчика в материалы дела не поступал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства уплаты неосновательного обогащения в размере, предъявленном к взысканию в судебном порядке, в сумме 1 080 771 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт передачи истцом ответчику во владение спорного земельного участка. Его площадь и кадастровая стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт принятия земельного участка и нахождение его в его владении в спорный период не оспорен, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств использования им земельного участка площадью меньшей той, которая указана в расчете неосновательного обогащения, или прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме платежей за землю.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде не перечисленной арендной платы за землю за период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года в размере 1 080 771 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, УИиЗО Липецкой области просит взыскать с ООО «Новые технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 812 руб. 89 коп., исчисленные исходя из суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд считает возможным согласиться с моментом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным истцом – с 17.11.2015 г. (п. 4.2 Положения № 179 от 24.12.2007 года).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступившей в действие с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО составила с 01.06.2015 – 11,8%, с 15.06.2015 – 11,7%, с 15.07.2015 – 10,74%, с 17.08.2015 – 10,51%, с 15.09.2015 – 9,91%, с 15.10.2015 – 9,49%, с 17.11.2015 – 9,39%, с 15.12.2015 – 7,32%, с 25.01.2016 – 7,94%, с 19.02.2016 – 8,96%, с 17.03.2016 – 8,64%, с 15.04.2016 – 8,14%, с 19.05.2016 – 7,9%, с 16.06.2016 – 8,24%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,52%.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 года предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информаций Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2016 г., от 16.09.2016 г., от 24.03.2017 г., от 28.04.2017 г., от 16.06.2017 г., от 15.09.2017 г. и от 27.10.2017 г. усматривается, что с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. размер ключевой ставки составлял 10,5% годовых, с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10%, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%, со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017г. – 9%, с 18.09.2017 г. по 25.09.2017 г. – 8,5% и с 30.10.2017 г. по 29.11.2017 г. – 8,25%.


В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В связи с этим, за период с 17.11.2015 года по 31.07.2016 года проценты подлежали исчислению истцом исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,9%, 8,24 и 7,52%), а за период с 01.08.2016 г. по 29.11.2017 г. с учетом ключевых ставок Банка России (10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5% и 8,25%).

Как следует из представленного истцом расчета процентов, именно исходя из данных ставок истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 года по 29.11.2017 года в общей сумме 103 812 руб. 89 коп.

Доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком платы за землю за указанный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы процентов в части правильности определения периода просрочки, размера долга и примененных ставок банковского процента ответчиком не оспаривался.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.

Принимая во внимание, что при расчете суммы процентов истцом были применены ставки, указанные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае проценты не подлежат уменьшению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ОАО «Новые технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 103 812 руб. 89 коп. за период с 17.11.2015 года по 29.11.2017 года.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не уплачивало государственную пошлину.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска – 1 184 584 руб. 36 коп., составляет 24 846 руб. исходя из следующего расчета: (1 184 584 руб. 36 коп. – 1 000 000 руб.) х 1 % + 23 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания, что требования УИиЗО Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения и процентов были удовлетворены судом в полном объеме, арбитражный суд полагает, что неуплаченная государственная пошлина в сумме 24 846 руб. подлежит взысканию с ООО «Новые технологии» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 184 584 руб. 36 коп., в том числе 1 080 771 руб. 47 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 года по 31.12.2017 года, 103 812 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 года по 29.11.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 846 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев