Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А06-512/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-512/2016
г. Астрахань
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения по делу №35-К-04-15 незаконным.

при участии третьего лица: ООО «Заболдинский».

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.08.2017г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены, надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить требование полностью.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поступившего обращения в Службу жилищного надзора Астраханской области из Администрации Губернатора Астраханской области ФИО4 и его дубликатов из прокуратуры города Астрахани, Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области о ненадлежащем выполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, и в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения и.о. руководителя службы от 27.08.2015 №1243 в отношении общества - ООО «Заболдинский» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведения внепланового выездного мероприятия, старшим государственным жилищным инспектором службы было установлено, что в квартире №60 по вышеуказанному адресу наблюдаются следы от протечек кровли

-на стенах и потолке в комнате кухня, большой комнате (зал) и маленькой комнате (спальня); в подъезде №2 в уровне 1,2 и 3 этажей в местах общего пользования на стенах наблюдается отслоение окрасочного слоя, что является нарушением требований пунктов 4.6.1, 3.2.2, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от27.09.2003 №170.

В связи с допущенными нарушениями и в соответствии со ст.17 №294-ФЗ на основании выявленных нарушений службой было выдано предписание, которым обязало общество выполнить ремонт кровли в местах протечек в уровне квартиры №60; в подъезде №2 выполнить штукатурные и малярные работы в уровне 1, 2 и 3 этажей, в срок до 17 сентября 2015г.

В Астраханское УФАС России 19.10.2015 поступило обращение ООО «Заболдинский» с жалобой о признании предписания службы незаконным. По результатам проведенной проверки УФАС России по Астраханской области вынесено решение №35-К-04-15 от 23.12.2015 которым Служба жилищного надзора Астраханской области признана нарушившей п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и соответственно выдано предписание службе об отмене предписания службы от 27.08.2015 №308, выданное ООО «Заболдинский».

Не согласившись с указанным решением, Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «Заболдинский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора №007 от 01.04.2015г. с собственниками жилых помещений по ул. Аксаковой д.8 корп.1.

В соответствии с п.2.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В п.2.4 договора установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит имущество в данном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в даном доме и включает в себя в том числе – крыша, включающая кровлю, чердак, слуховые окна, строительную систему и перекрытии; места общего пользования – подъезды, входные двери, подъездные окна, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, межэтажные лестницы площадки.

Приложением №1 к данному договору установлено, что ООО «Заболдинский» обеспечивает проверку технического состояния крыши многоквартирных домов. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ, при необходимости, очистка кровли от скопления снега. В обязанности управляющей компании также входит устранение протечек кровли.

Также, в обязанности управляющей компании, согласно приложения №1 к договору №007 от 01.04.2015, входит проверка состояния внутренней отделки многоквартирного дома. При выявлении повреждений и нарушений – проведение восстановительных работ.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее-Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: обращением, актом проверки №1243 от 27.08.2015.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил).

Пунктом 31 Правил определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «Заболдинский» заключив договор №007 от 01.04.2015 на управление многоквартирным домом, взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что техническое состояние дома по ул. Аксакова, д.8, корп. 1 в г. Астрахани не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и работами капитального характера.

Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что работы по восстановлению повреждённых мест, а также работы по восстановлению окрасочного слоя стен - относятся к текущим.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 306-КГ16-15805.

Кроме того, приложением №1 к договору №007 от 01.04.2015 к обязанностям ООО «Заболдинский» прямо отнесено устранение протечек кровли и проведение восстановительных работ внутренней отделки многоквартирного дома.

Исходя из изложенного следует, что предписание от 27.08.2015г. №308 вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491, Правил №170), и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на общество незаконных обязанностей.

Также, суд отмечает, что ООО «Заболдинский» исполнило требования предписания Службы жилищного надзора, о чем свидетельствует акт проверки №1479 от 30.09.2015.

Пунктом 13 административного регламента службы жилищного надзора Астраханской области, утвержденного руководителем службы 26.12.2014г. установлено, что результатом исполнения государственной функции по государственному региональному жилищному надзору является выдача предписания, что соответствует статье 17 Федерального закона от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из фактических обстоятельств дела следует, что антимонопольным органом не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом предписание службы ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с ООО «Заболдинский».

Указанная правовая позиция сформулирована в п.11 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УФАС России по Астраханской области №35-К-04-15 от 23.12.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1