Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А58-8668/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8668/2023
29 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.10.2023 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 22.09.2023 по делу № 014/06/48-1425/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Качикатская детская школа искусств» МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Якутская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности 12.04.2023 № 1106 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.09.2023 б/н (паспорт, диплом), (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 16.11.2023 № ИЛ/5384/23 (служебное удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 06.10.2023 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.09.2023 по делу № 014/06/48-1425/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование своего требование заявитель указывает на то, что результат оценки заявок не может быть предметом проверки со стороны антимонопольного органа.

В письменных пояснениях от 18.04.2024 заявитель утверждает о том, что из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№ 0116300017623000061) конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторые части заявок в соответствии с требованиями положения подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Управление представило отзыв от 09.11.2023 о том, что действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа в части присвоения заявителю 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки» нарушают положения подпункта «а» пункта 1 части 11  статьи 48 Закона о контрактной системе.

Управление представило дополнительный отзыв от 18.03.2024 о том, что Комиссия по осуществлению закупок Администрации обязана была строго руководствоваться требованиями извещения и его приложений, просит в удовлетворении заявления отказать.

В дополнительном отзыве от 14.05.2024 Управление указало о том, что из письменных пояснений Администрации следовало, что Комиссией не были приняты к оценке контракты ОООО «ЯЭСК» в связи с их несоответствием Постановлению № 2604.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Качикатская детская школа искусств» МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – МБУ ДО «Качикатская детская школа искусств»), на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Якутская энергосервисная компания» (далее – ООО «ЯЭСК»).

Третьи лица отзывы не представили.

Из материалов дела судом установлено.

24.08.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0116300017623000061 на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО "Качикатская ДШИ".

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 14 845 726,46 рублей.

На участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, все заявки признаны соответствующими извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Третье лицо - ООО «ЯЭСК» во исполнение требования «Порядка рассмотрения и оценки заявки на участие в конкурсе» по показателю оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта был представлен реестр заключенных контрактов, содержащихся в едином реестре государственных и муниципальных контрактов (который был приложен к заявке на участие в процедуре) - количество действующих контрактов 102.

В Управление поступила жалоба третьего лица - ООО «ЯЭСК» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО "Качикатская ДШИ" (извещение№ 0116300017623000061).

В ходе рассмотрения дела третьего лица - ООО «ЯЭСК» пояснил, что конкурсной комиссией некорректно рассмотрена и оценена заявка на участие в конкурсе, вследствие чего по результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «ЯЭСК» присвоено 0 баллов.

Из письменных пояснений заказчика следует, что при рассмотрении документов, представленных участником закупки - ООО «ЯЭСК» и размещенных на сайте zakupki.gov.ru, комиссия по осуществлению закупок не выявила ни одного контракта/договора, подтверждающего выполнение участником закупки работ сопоставимого характера и объема, связанных с предметом контракта.

Для объективного рассмотрения дела, Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из представленных оператором сведений следует, что заявителем в составе заявки представлен «РЕЕСТР ЗАКЛЮЧЕННЫХ ЭНЕРГОСЕРВИСНЫХ КОНТРАКТОВ (ДОГОВОРОВ) СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ РЕЕСТРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ (на сайте www.zakupki.gov.ru)».

Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.09.2023 № 0116300017623000061 заявка ООО «ЯЭСК» по критерию «Квалификация участников закупки получила «0» баллов.

В материалы дела уполномоченным органом администрацией муниципального района «Хангаласский улус» было представлено Положение о комиссии по осуществлению закупок утвержденной Постановлением Главы MP «Хангаласский улус» РС(Я) от 14.03.2022г № 61 (далее -Положение о комиссии № 61)

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Положения о комиссии № 61 при проведении электронного конкурса установлено:

г) рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке, а также информации и документов, направленных оператором электронной площадки, и принятие решения о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

д) осуществление оценки вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

Управление провело внеплановую проверку осуществления закупок, по результатам проверки пришло к выводу о том, что действия уполномоченного органа в части присвоения 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки» нарушают положения подпункта «а» пункта 1части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

22.09.2023 по делу № 014/06/48-1425/2023 Управлением вынесены решение и предписание о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 оспариваемого решения Управления жалоба ООО «ЯЭСК» на действия (бездействие) комиссии уполномоченного органа Администрации  при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО «Качикатская ДШИ» (извещение № 0116300017623000061) признана обоснованной.

Пунктом 2 решения конкурсная комиссия уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО «Качикатская ДШИ» (№ 0116300017623000061), признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании решения уполномоченному органу выдано предписание о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 22.09.2023:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме (пункт 1 части 1 предписания),

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии МБУ ДО «Качикатская ДШИ» заново в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/48-1425/2023,

- представить в Управление доказательства исполнения предписания.

Из представленного решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 04.04.2024 по делу № 12-14/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что из материалов дела и пояснений членов конкурсной комиссии следует, что конкурсная комиссия не приняла к оценке действующие энергосервисные контракты (договоры).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа не ограничена доводами жалобы, одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе и при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией антимонопольного органа в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Антимонопольный орган одновременно с рассмотрением жалобы на действия комиссии также проводит проверку на предмет применения порядка оценки, установленного документацией закупки, а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно пункту 2 раздела 3 Приложения № 5 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» заказчиком установлено следующее:

В рамках показателя, детализирующего показатель оценки «Общее количество исполненных участников закупки договоров» оценивается:

Количество исполненных и действующих энергосервисных контрактов (договоров) с государственными и муниципальными учреждениями на оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов за последние 5 (пять) лет, не расторгнутых на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, которое подтверждается следующими документами и информацией:

Реестром заключенных энергосервисных контрактов (договоров), содержащим номера сведений о контракте (номера реестровых записей), из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов согласно Федеральному закону № 44-ФЗ и реестра договоров согласно Федеральному закону № 223-ФЗ на сайте www.zakupk. gov.ru.

Заявитель ссылается на то, что конкурсная комиссия Администрации, руководствуясь частями 2, 8 статьи 31 Закона о контрактной системе, проверила документы по опыту (представленные заявителем контракты (договоры), и не выявила ни одного контракта/договора, подтверждающего выполнение участником закупки работ сопоставимого характера и объема, связанных с предметом контракта.

В дополнительном отзыве от 14.05.2024 Управление поясняет о том, что из письменных пояснений Администрации следовало, что Комиссией не были приняты к оценке контракты ООО «ЯЭСК» в связи с их несоответствием Постановлению Правительства Российской Федерации  № 2604.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы выявлены нарушения в действиях Комиссии заказчика, а именно в части несоблюдения порядка оценки, установленного заказчиком в извещении и электронных документах.

Исходя из оспариваемого решения, Управление не переходило к оценке результатов конкурса, не проверяя количество и правомерность присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Администрация не представила доказательства оценки 102 штук заключенных энергосервисных контрактов (договоров), установленного заказчиком в извещении и электронных документах, поскольку не присвоены соответствующие баллы.

Часть 12 статьи 99, часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе ограничивают права контрольного органа в сфере закупок на рассмотрение доводов жалобы в части результатов оценки заявок, то есть в части проверки результатов начисления конкурсной комиссией баллов и самостоятельной оценке квалификации участников закупки.

Антимонопольный орган не опровергает отсутствие у него контрольных полномочий в отношении результатов оценки заявок участников закупок по установленным критериям,  но при этом контрольный орган вправе осуществлять проверку документов и информации, представленных в составе заявок участников конкурса, для решения вопроса о правомерности принятия членами конкурсной комиссии тех или иных документов и сведений к последующей оценке, то есть на проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных им заявок и документов.

Управление рассмотрело в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не результат оценки заявок на участие в конкурсе, а именно соблюдение порядка оценки заказчиком.

Таким образом, по показателю «Общее количество исполненных участников закупки договоров» не выявлены лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий антимонопольного органа при рассмотрении жалобы третьего лица – ООО ««ЯЭСК».

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законными и обоснованными.

В пояснении от 09.02.2024 Администрация поясняет, что процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг проведена заново 26.10.2023 (т. 2 л.д. 109), что повлекло убытки для Администрации.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация не представила в материалы дела доказательства причинения убытков оспариваемыми актами антимонопольного органа.

По мнению заявителя, решение и предписание нарушают права органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, так как проведение процедуры рассмотрения заявок заново займет продолжительное время, в связи с чем энергосберегающие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отложатся на неопределенное время, к тому же многие мероприятия проводятся, исходя из температуры наружного воздуха, между тем, ноябрь - март месяцы являются самыми холодными. С учетом этого, Администрация не достигнет цели энергосберегающих мероприятий, то есть экономию бюджетных средств.

Поскольку судом установлено соблюдение антимонопольным органом Закона о контрактной системе, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании, в удовлетворении требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                     Р.И. Эверстова