Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А77-1257/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1257/2018
29 ноября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улубаевым Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ФИО2 – директора Общества с ограниченной ответственностью «Нижло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364014, <...>, к Межрайонной ИФНС России № 6 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, при участии представителя заявителя – ФИО3, по доверенности, представителя ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

ФИО2 – директор Общества с ограниченной ответственностью «Нижло» обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, согласно которому действия регистрирующего органа по исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц являются неправомерными. Представил документы, свидетельствующие об осуществлении фактической предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв и документы, явившиеся основанием для совершения регистрационных действий.

На дату настоящего судебного заседания от лиц, участвующих в деле иных заявлений или ходатайств не поступило, а также каких-либо документов для приобщения в материалы дела не поступило.

В судебном заседании также установлено отсутствие дополнительных пояснений и документов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве юридического лица с 13.12.2002.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике составлены справки № 2400-0 (о непредставлении Обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) и № 2400-с (об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам).

14 октября 2016 года за номером 173 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из государственного реестра, которое опубликовано 19.10.2016/846 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №41 (604).

09 февраля 2017 года, регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении Общества как фактически прекратившего свою деятельность, что подтверждается выпиской из реестра от 18.10.2018.

Согласно доводам регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) заявитель правомерно исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа как прекратившее свою деятельность, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решение от 14 октября 2016 года за номером 173 о предстоящем исключении Общества из государственного реестра принято регистрирующим органом с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц инспекцией внесена запись об исключении хозяйства из реестра. Доводы заявителя об отсутствии оснований для исключения Общества из государственного реестра в связи с тем, что оно фактически осуществляет деятельность регистрирующим органом, не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций (фирм – «однодневок») со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).

Заявитель добросовестно заблуждался относительно наличия или отсутствия каких-либо претензий со стороны контролирующих органов, поскольку каких-либо документов о непредставлении обществом отчетности от налогового органа не поступало и к административной ответственности за ее непредставление в указанный период общество не привлекалось.

Также установлено, что Общество намерено и дальше осуществлять деятельность поскольку имеет в пользовании объекты недвижимости, находящиеся в аренде у третьих лиц, то есть быть добросовестным участником гражданского оборота.

Поскольку Общество фактически осуществляет деятельность оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 21.1 Закона о регистрации не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что оспариваемая запись не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемой записи, как препятствующей добросовестному участнику гражданского оборота надлежащего осуществления предусмотренной учредительными документами деятельности.

При таких обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела документов, установленных фактических обстоятельств во взаимосвязи и в совокупности суд считает требования заявителя правомерными.

В то же время суд считает необходимым, отметить, что поскольку принятие регистрирующим органом решения о ликвидации Общества обусловлено ненадлежащим совершением действий заявителя по недопущению исключения из ЕГРЮЛ, при отсутствии иной информации, фактической вины регистрирующего органа в исключении Общества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 – директора Общества с ограниченной ответственностью «Нижло» удовлетворить.

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.02.2017 №2172036042946 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Нижло» как фактически прекратившего свою деятельность.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1