Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-9848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9848/2020
14 июня 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица– не явился. 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК», в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении требований:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 1,1002 га, в том числе, участок №1 площадью 0,6001 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0048), участок №2 площадью 0,5001 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0049), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, район Хлебокомбината, заключенный 17..11.2005г. между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 1,1002 га, в том числе, участок №1 площадью 0,6001 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0048), участок №2 площадью 0,5001 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0049), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, район Хлебокомбината путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 23.11.2018г. по 31.01.2024г. в размере 3 973 521,07 рублей;

- взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2018г. по 31.01.2024г. в размере 3 283 754 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Участники процесса в судебное заседание 25.04.2024г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДУБРАВА ЮБК» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,1002 га. Расположенного по адресу: г. Ялта, район Хлебокомбината, зарегистрированный в установленном порядке 16.02.2006 №040602100014. (далее— Договор).

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): «жилая застройка и общественное назначение», код - 1.13.1, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, район Хлебокомбината (кадастровые №№ 0111900000:01:016:0048; 0111900000:01:016:0049).

Согласно п.2.1 Договора в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 1,1002 га. в том числе по угодьям: 1,1002 га - «покрытые лесной (древесной и кустарниковой) растительностью» (графа 23 (22) формы 6-зе.м.). из них участок №1 площадью 0,6001 га. в том числе по угодьям: 0,6001 га «покрытые лесной (древесной и кустарниковой) растительностью» (графа 23 (22) формы 6- зем.) (кадастровый номер 0111900000:016:0048): участок №2 площадью 0.5001 га, в том числе по угодьям: 0,6001 га - «покрытые лесной (древесной и кустарниковой) растительностью» (графа 23 (22) формы 6 зем.) (кадастровый № 0111900000:01:016:0049).

Согласно пункту 3.1 Договора, заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 26074,74 гривен (двадцать , шесть тысяч семьдесят четыре гривны 74 копейки) в год (не включая сумму НДС) и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным на р/с <***> У ГК в АРК г. Симферополь, МФО 824026, код ОКНО 24040636, код платежа - 13050200, получатель платежа - местный бюджет <...>.

Согласно пункту 7.4 Договора Арендатор имеет право на возмещение убытков, причинённых вследствие невыполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 9 Договора стороны оговорили права и обязанности по Договору.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

На дату подачи настоящего искового заявления Договор не расторгнут и не прекращен, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение Договора.

Таким образом, Договор является действующим, обязательства сторон по нему актуальны и действительны.

Однако, ответчик длительное время не производит оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/1097 от 13.03.2020 года, которая оставлена без ответа.

Согласно справки об определении нормативной денежной оценки земельного участка, предоставленной Ялтинским городским управлением земельных ресурсов от  09 ноября 2005 года нормативная денежная оценка земельного участка, предоставляемого в аренду составляет 1 301 862, 70 грн.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 13.1 Договора).

Согласно пункту 12.10 Договора в случае прекращения или расторжения настоящего договора аренды Арендатор должен обеспечить выполнение возврата земельного участка согласно условиям настоящего Договора.

17.11.2005г. Стороны подписали Акт приёма-передачи земельного участка площадью  1,1002 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, район Хлебокомбината.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 3 973 521,67 рублей.

Направленная в адрес ответчика Претензия о нарушении условий договора от 13.03.2020г. № 03-19/1097 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в добровольном порядке, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции истца и ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка Обществу в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами Актом приёма-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 26074,74 гривен (двадцать , шесть тысяч семьдесят четыре гривны 74 копейки) в год (не включая сумму НДС) и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным на р/с <***> У ГК в АРК г. Симферополь, МФО 824026, код ОКНО 24040636, код платежа - 13050200, получатель платежа - местный бюджет <...>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Дубрава ЮБК» по арендной плате по договору аренды земли за период с 23.11.2018г. по 31.01.2024г. составляет 3 973 521, 67 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методически верным и обоснованным, вместе с тем суд отмечает следующее:

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (в редакции на момент возникновения задолженности) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014г., пересчитывается в рубли с 01.11.2014г с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014г., признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в указанном выше размере с учетом индекса инфляции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 973 521,67 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по Договору аренды земельного участка за период с 11.12.2018г. по 31.01.2024г. в размере 3 283 754,07 рублей суд отмечает следующее.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1 Договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Вместе с тем суд отмечает следующее, что расчет предоставленный истцом рассчитан из размера 0,1%, что является правом истца.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом с учётом заявления об уточнении исковых требований принятом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2018 по 31.01.2024г. в размере 3 283 754, 07 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Однако, с учетом моратория, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, размер неустойки составляет 2 781 370,47 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу №А83-13162/2021.

Правовых оснований для снижения пени суд не усматривает, более того, как было указано судом выше, истцом снижен размер пени с 0,3% до 0,1%.

Также, истец просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка площадью общей площадью 1,1002 га, в том числе участок № 1 площадью 0,6001 га, (кадастровый номер 0111900000:01:016:0048): участок №2 площадью 0,5001 га. (кадастровый № 0111900000:01:016:0049). расположенного по адресу: г. Ялта, район Хлебокомбината, заключенный 17.11.2005 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК», ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом предоставлена в материалы дела Претензия о нарушении условий договора от 13.03.2020г. № 03-19/1097 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды, в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 12.4 Договора основанием для расторжения договора является: использование земельного участка не по целевому назначению; взаимного согласия сторон; решение  суда; требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором; в других случаях предусмотренных Договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка площадью 1, 1002 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, район Хлебокомбината, обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В настоящее время Арендатором в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым не предоставило доказательства осуществления строительства жилого массива из одиннадцати жилых домов, то есть доказательств использования земельного участка согласно целям, предусмотренным договором.

Согласно Актам осмотра территории (обследования) по адресу: г. Ялта, район Хлебокомбината, участок № 1 (кадастровый номер 90:25:010116:467) и участок № 2 (кадастровый номер 90:25:010116:468), составленным 27 мая 2024 года должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта, в ходе осмотра установлено, что данные земельные участки свободны от застройки. Какие-либо ограждения отсутствуют. Через земельные участки не проходят сквозные проезды и проходы, имеются высоковольтные линии электропередачи. На момент осмотра строительная техника отсутствует, строительные работы не ведутся, строительные материалы и рабочие отсутствуют.

Прежде чем начать строительство, Арендатору необходимо было совершить определенный комплекс мер, без которых осуществление строительства противоречило бы законодательству в области градостроительства и архитектуры.

Аналогичный порядок установлен российским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. Так, после предоставления арендатору - застройщику испрашиваемого земельного участка в аренду данное лицо обязано осуществить комплекс мероприятий по подготовке строительства объекта капитального строительства, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ, и само строительство указанного объекта. На стадии подготовки арендованного земельного участка к строительству застройщик должен осуществить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, подготовить проектную документацию на планируемый к строительству объект, провести необходимые согласования строительства объекта с заинтересованными лицами, оформить градостроительный план земельного участка и получить в компетентном органе местного самоуправления разрешение на строительство.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Арендатором не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий по освоению земельного участка и строительству объекта.

Каких-либо действий по продлению срока строительства ответчиком не предпринималось, тем самым ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру договора и условиям оборота.

Из указанного следует, что нарушение Арендатором как условий договора, так и положений статей 45, 46 ЗК РФ о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

По мнению суда, такое поведение Арендатора земельного участка муниципальной формы собственности в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса:

- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением;

- невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, ответчик фактически не использует предоставленный земельный участок по договору аренды в целях, определенных Договором.

При этом, доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора Арендатором не представлено.

В силу статьи 284 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами, осуществляется по основаним и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка в порядке статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, статьи 42, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что по своей правовой природе, расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые не используются в результате бездействия арендаторов.

Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, направлены, в том числе, на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осущёствлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.

В рассматриваемом случае поведение ответчика привело к невозможности достижения перечисленных публичных целей.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае прекращения срока действия договора аренды Арендатор обязан возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 62 774,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 23.11.2018г. по 31.01.2024г. в размере 3 973 521,67 рублей, пеню за период с 11.12.2018г. по 31.01.2024г. в размере 2 781 370,47 рублей.

3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка общей площадью 1,1002 га, расположенного по адресу: г. Ялта, район Хлебокомбината, заключенный 17.11.2005г. между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК».

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 1,1002 га, расположенный по адресу: г. Ялта, район Хлебокомбината путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

5. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава ЮБК» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 774,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.



Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова