Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А55-21555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21555/2025
26 августа 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 105 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки согласно свидетельствам № 848182, № 238943, № 868791; судебных издержек в размере 190 руб. 87 коп., стоимости спорного товара в размере 75 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (третье лицо).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в частности, ИП ФИО2 ссылается на не предоставление истцом ответчику видеозаписи покупки товара.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не был лишен возможности получить указанную им видеозапись путем ознакомления с материалами дела (статья 41 АПК РФ), которая представлена истцом в материалы дела на материальном носителе в суд заблаговременно до рассмотрения дела по существу (22 июля 2025 года), что отражено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об истребовании следующих доказательств у истца: сведения о техническом устройстве, на котором велась видеозапись от 25 июня 2024 года; сведения о лице, которое производило видеозапись от 25 июня 2024 года; сведения о наличии лицензии в случае, если видеозапись 25 июня 2024 года велась на техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Суд отказал в его удовлетворении на основании части 4 статьи 66, статьи 159 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность получения соответствующих доказательств самостоятельно, что является необходимым условием для его удовлетворения, а также не указал, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, по мнению суда, материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, поскольку в силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты. Необходимость истребования таких доказательств судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  № А55-21555/2025 Арбитражным судом Самарской области 08 августа 2025 года вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 09 августа 2025 года, что следует из отчета о публикации, заявление о составлении мотивированного решения направлено в систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 14 августа 2025 года, соответственно, срок на подачу заявления ответчиком соблюден.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ.

25 июня 2024 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, по договору розничной купли-продажи был реализован товар «Шприц-гель».

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно использовал товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО2 в отзыве на иск указал, что истцом не доказаны факт совершения нарушения правонарушения и характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, обоснование размера и расчета компенсации, срок использования результата интеллектуальной деятельности, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права истца, вероятные убытки правообладателя. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3  статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано выше, авторство ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на товарный знак подтверждается приобщенными к материалам дела Свидетельствами на товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791 (с учетом заключенного договора уступки права требования (цессии) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01 ноября 2024 года с акционерным обществом «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт принадлежности права ответчика на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, опровергающие авторство истца. Тем более на такие обстоятельства ответчик не ссылается.

Как установлено судом, факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25 июня 2024 года, самим приобретенным товаром, а также видеосъемкой, составленной истцом в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

На кассовом чеке со всей очевидностью усматривается наименование индивидуального предпринимателя – ИП ФИО2, место расчетов: <...>, чек, выданный 25.06.2024 в 16:25, и другие данные, позволяющие идентифицировать ответчика. О фальсификации чека в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Несмотря на то, что ответчик просит отказать в иске, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, что не может не свидетельствовать о противоречивости его процессуального поведения.

Довод ответчика об отсутствии видеозаписи покупки товара также подлежит отклонению судом, поскольку в рамках судебного разбирательства истец предоставил диски формата DVD-R, содержащие видеозаписи процесса реализации спорного товара. На видеозаписи четко фиксируется момент изъятия товара со стеллажей торгового оборудования и его последующая передача покупателю. В момент осуществления расчетно-кассовой операции 25 июня 2024 года на кассовом терминале контрольному покупателю сформирован чек, содержащий реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО2, что служит документальным подтверждением факта продажи товара. После продажи чек практически сразу показан на видеозаписи.

Данные материальные носители исследованы судом при рассмотрении дела.

Содержащиеся на представленных истцом дисках видеозаписи позволяют с достоверностью определить обстоятельства, при которых покупки были произведены.

В силу пункта 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд оценивает доказательства в своей совокупности.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, и не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом). О фальсификации названых доказательств ответчиком не заявлено (статьи 9, 161 АПК РФ).

При этом, как указано выше, ИП ФИО2 в силу статьи 41 АПК РФ не был лишен возможности самостоятельно или через представителя ознакомиться с материалами дела, тем более что данные видеозаписи представлены в суд в июле 2025 года.

При визуальном сравнении товара и товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 848182, № 238943, № 868791, усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Визуальное восприятие надписи, нанесенной на упаковку, отражает сходство до степени смешения с товарными знаками № 848182, № 238943, № 868791.

Таким образом, факт размещения на спорном товаре, а именно: на упаковке средства от тараканов и муравьев, изображений, схожих до степени смешения, с товарными знаками судом установлен, поскольку все 4 товарных знака присутствуют на данном товаре как в виде надписей, так и в виде графических изображений.

Доводы ИП ФИО2 о том, что на фотографии спорного товара имеется изображение только одного товарного знака № 848182, отклоняется судом, поскольку из видеозаписи покупки товара и на самом товаре просматриваются именно три товарных знака (№ 848182, № 238943, № 868791); указание на товарный знак № 868791 представлено на боковой части коробки.

По смыслу положений статей 1252, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23 сентября 2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» на товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). Таких обстоятельств ИП ФИО2 не представлено.

Следовательно, положения ГК РФ предусматривают принцип презюмируемости вины, опровержение которой лежит на ответчике.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, что предоставляет истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.

Согласно исковому заявлению истец, руководствуясь положениями статей 1252 и 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791 (35 000 руб. х 3), всего 105 000 руб.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый товарный знак.

Рассматривая вопрос о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора от 23 сентября 2015 года, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование исключительных прав при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Основаниями для снижения компенсации являются требования разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, отсутствие многократности реализации товара в розничной торговле, принадлежность исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одному правообладателю, а также нарушения этих прав одним действием ответчика (определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 года № 309-ЭС17-1455).

Судом установлено, что все результаты интеллектуальной деятельности, за которые ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» испрашивается компенсация, принадлежат последнему, что следует из текста иска и представленных доказательств.

В связи с тем, что товарные знаки № 848182, № 238943, № 868791 принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом судом принято во внимание имущественное положение ответчика, а также факт отнесения ИП к категории «микропредприятия» и значительный размер компенсации, заявленный истцом.

Истцом заявлено 35 000 руб. компенсации за каждый объект авторского права (товарный знак) и в расчете равно 105 000 руб.

При этом суд, исходя из степени вины правонарушителя, обстоятельств дела, общей цены реализованного товара приходит к выводу об определении иного размера компенсации, нежели заявленного истцом. Поэтому размер компенсации суд определяет в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права. Иной размер компенсации не будет соответствовать критериям соразмерности и разумности и истцом не доказано необходимости истребования компенсации в размере, превышающем минимальное пороговое значение.

Таким образом, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указанная сумма может быть уменьшена не более чем на 50%.

Тем более, вопрос о снижении размера компенсации находится в исключительной компетенции суда и такая компенсация может быть уменьшена лишь в исключительных случаях.

С учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы компенсации, учитывая что ответчик является индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), фактическую стоимость приобретенного товара, отсутствия доказательств несения ущерба, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом компенсации до суммы ниже минимально предусмотренной законодательством, из расчета: 5 000 руб. за каждый товарный знак согласно свидетельствам № 848182, № 238943, № 868791 (минимально допустимое пороговое значение для снижения).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, поскольку компенсация в заявленном истцом размере является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования товарных знаков, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд пришел к выводу о том, что компенсация в размере 5 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 848182, № 238943, № 868791, всего - 15 000 руб., отвечает юридической природе института компенсации. В остальной части ходатайства ИП ФИО2 о снижении размера компенсации не может быть удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере, включая расходы на отправку претензии и копии искового заявления в размере 190 руб. 87 коп., покупку товара в размере 75 руб., представив соответствующую опись Почты России на сумму 190 руб. 87 коп., а также стоимости приобретенного спорного товара.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и стоимости приобретенных спорных товаров пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, при обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 250 руб. (платежное поручение № 1298 от 02 июня 2025 года).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На этом основана и правовая позиция, изложенная в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, при определении судом иного размера компенсации государственная пошлина определяется исходя из размера фактически удовлетворенных судом требований на основании пропорции по правилам статьи 110 АПК РФ, а при снижении размера компенсации ниже низшего предела – государственная пошлина подлежит взысканию в том объеме, который причитался в случае если бы снижения компенсации не было.

В настоящем случае иск удовлетворен на 28,58%, поэтому размер государственной пошлины определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 2 929 руб., но в последующем при снижении размера компенсации уменьшению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 929 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252, статьями 1225, 1226, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» дополнительных доказательств.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении размера компенсации удовлетворить частично. Применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 848182, № 238943, № 868791 в общем размере 15 000 руб. (с учетом снижения размера компенсации ниже низшего предела), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929 руб., почтовые расходы в размере 54 руб. 30 коп., расходы по приобретению товара в размере 21 руб. 40 коп.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

В остальной части в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении размера компенсации отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.С. Шестало