Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-36207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года

Дело №

А55-36207/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2024-18.04.2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

к МИНФС России № 16 по Самарской области;

к УФНС России по Самарской области

в участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 30.10.2023 г., предст. ФИО3 по дов. от 30.10.2023 г.,

от МИНФС России № 16 по Самарской области – предст. ФИО4 по довер. от 25.05.2023 г., предст. ФИО5 по дов. от 04.04.2024 г.,

от УФНС России по Самарской области - предст. ФИО4 по довер. от 29.06.2023 г., предст. ФИО6 по дов. от 22.12.2023 г.,

ФИО1 по паспорту, лично

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Отменить Постановление №15-09/1 от 27.03.2023 г. о производстве выемки, изъятия документов и предметов,

2. Аннулировать результаты незаконной выемки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым просит суд:

- Отменить Постановление №15-09/1 от 27.03.2023 г. о производстве выемки, изъятия документов и предметов,

- Аннулировать результаты незаконной выемки,

- Возвратить ООО "Строй-Альянс" документы, изъятые в процессе выемки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области 28.12.2022 принято решение № 15-09/1 о проведении в отношении Заявителя выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период 01.01.2022 по 30.09.2022.

Требование о представлении документов (информации) № 15-09/14125 от 28.12.2022 направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 29.12.2022.

Требование о представлении документов (информации) № 15-09/14125 от 28.12.2022 получено налогоплательщиком 12.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме. Таким образом, датой представления документов по требованию является 25.01.2023.

Заявителем 12.01.2023 в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области представлено уведомление № 1 о невозможности представления в установленные сроки документов.

Рассмотрев полученное уведомление, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области принято решение № 15-09/2 от 13.01.2023 о продлении сроков представления документов до 26.01.2023 включительно.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлены требования о предоставлении документов (информации) (далее – Требования):

- № 15-09/14125 от 28.12.2022 (по сроку исполнения 26.01.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 14.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023, от 28.02.2023, 02.03.2023, 05.03.2023, 07.03.2023, 13.03.2023, 21.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: акты выполненных работ, карточки счетов бухгалтерского учета.

- № 15-09/1294 от 22.02.2023 (по сроку исполнения 15.03.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 13.03.2023, 14.03.2023, от 15.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов бухгалтерского учета (пункты 1.21, 1.24 требования).

Данные обстоятельства явились основанием для принятия решения о проведении выемки документов и проведению осмотра помещений.

В соответствии со ст. 92 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом принято постановление № 4 от 14.02.2023 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. Согласно данному постановлению подлежат осмотру документы, указанные в Уведомлении № 15- 09/1 от 28.12.2022 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Согласно указанному постановлению произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: <...>, о чем составлен протокол № 15-09/13 от 16.02.2023. Из протокола осмотра следует, что помещение с названием «Архив» закрыто на ключ, налоговому органу установить наличие в нем документов не представилось возможным.

При проведении 16.02.2023 осмотра помещений директор ООО «Строй-Альянс» ФИО7, сообщил, что документы, для ознакомления с которыми прибыл налоговый орган, один из сотрудников передал ИП ФИО1

Налоговым органом установлено, что услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО «Строй-Альянс» в проверяемом периоде оказывает ИП ФИО1 на основании договоров № 2-2018 от 01.12.2018, № 01/2021 от 01.08.2021.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: <...>- летия НПЗ, д.6.

В связи с неполным исполнением Требований и принимая во внимание имеющиеся данные о разделении деятельности проверяемого налогоплательщика на несколько взаимозависимых организаций, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, в соответствии со ст. 94 НК РФ налоговым органом принято постановление от 12.11.2020 № 15-09/1 «О производстве выемки документов и предметов» по адресу: <...>.

На основании постановления о производстве выемки произведена выемка, документов и предметов, сотрудниками налоговых органов, в присутствии должностных лиц Инспекции и Управления, представителя ООО «Строй-Альянс» ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и понятых, по результатам которой составлен протокол № 1 от 27.03.2023 с указанием перечня изъятых документов и предметов.

Основанием проведения выемки согласно Постановлению № 4 от 14.06.2023 является: непредставление в срок копий документов по требованию о представлении документов (информации) № 15-09/14125 от 28.12.2023 и по требованию о представлении документов (информации) № 15-09/1294 от 22.02.2023, а также в связи с достаточными основаниями полагать, что документы налогоплательщик может уничтожить, скрыть, изменить.

Протоколом осмотра № 15-09/13 от 16.02.2023 закреплено, что установить наличие документов, связанных с исчислением и уплатой налогов по данному адресу не удалось.

Не согласившись с действиями должностных лиц, выразившихся в производстве выемки документов 27.03.2023 г. по адресу: <...>, на основании постановления №15-09/1 от 27.03.2023 г., налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов (информации) № 15-09/14125 от 28.12.2022 направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.12.2022.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов.

Согласно с п. 3 ст. 93 НК РФ в течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Рассмотрев полученное уведомление, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области принято решение № 15-09/2 от 13.01.2023 о продлении сроков представления документов до 26.01.2023 включительно.

Таким образом, довод заявителя об отказе в продлении сроков представления документов по требованию от 28.12.2022 № 15-09/14125 является необоснованным.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлены требования о предоставлении документов (информации) (далее - Требования):

- № 15-09/14125 от 28.12.2022 (по сроку исполнения 26.01.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 14.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023, от 28.02.2023, 02.03.2023, 05.03.2023, 07.03.2023, 13.03.2023, 21.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: акты выполненных работ, карточки счетов бухгалтерского учета.

- № 15-09/1294 от 22.02.2023 (по сроку исполнения 15.03.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 13.03.2023, 14.03.2023, от 15.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов бухгалтерского учета (пункты 1.21, 1.24 требования).

Данные обстоятельства явились основанием для принятия решения о проведении выемки документов и проведению осмотра помещений.

Налоговое законодательство не обязывает инспекцию перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. На основании оценки представленных в материалы дела документов, суды, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц инспекции по выемке документов и предметов являлись необходимыми, мотивированными и законными.

В соответствии со ст. 92 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом принято постановление № 4 от 14.02.2023 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. Согласно данному постановлению подлежат осмотру документы, указанные в Уведомлении № 15¬09/1 от 28.12.2022 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Согласно указанному постановлению произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: <...>, о чем составлен протокол № 15-09/13 от 16.02.2023. Из протокола осмотра следует, что помещение с названием «Архив» закрыто на ключ, налоговому органу установить наличие в нем документов не представилось возможным.

Заявитель указывает, что представил пояснения о том, что со всеми оригиналами проверяющие сотрудники налогового органа могут ознакомиться на территории налогоплательщика согласно Уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и сборов от 25.12.2022. Вместе с тем, при проведении 16.02.2023 осмотра помещений директор ООО «Строй-Альянс» ФИО7, сообщил, что документы, для ознакомления с которыми прибыл налоговый орган, один из сотрудников передал ИП ФИО1

Налоговым органом установлено, что услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО «Строй-Альянс» в проверяемом периоде оказывает ИП ФИО1 на основании договоров № 2-2018 от 01.12.2018, № 01/2021 от 01.08.2021.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: <...>.

В связи с неполным исполнением Требований и принимая во внимание имеющиеся данные о разделении деятельности проверяемого налогоплательщика на несколько взаимозависимых организаций, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, в соответствии со ст. 94 НК РФ налоговым органом принято постановление от 12.11.2020 № 15-09/1 «О производстве выемки документов и предметов» по адресу: <...>.

На основании постановления о производстве выемки произведена выемка, документов и предметов, сотрудниками налоговых органов, в присутствии должностных лиц Инспекции и Управления, представителя ООО «Строй-Альянс» ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и понятых, по результатам которой составлен протокол № 1 от 27.03.2023 с указанием перечня изъятых документов и предметов.

Основанием проведения выемки согласно Постановлению № 4 от 14.06.2023 является: непредставление в срок копий документов по требованию о представлении документов (информации) № 15-09/14125 от 28.12.2023 и по требованию о представлении документов (информации) № 15-09/1294 от 22.02.2023, а также в связи с достаточными основаниями полагать, что документы налогоплательщик может уничтожить, скрыть, изменить.

В соответствии с судебной практикой, отсутствие в постановлении о выемке доказательств угрозы уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является основанием для признания выемки незаконной (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10).

Протоколом осмотра № 15-09/13 от 16.02.2023 закреплено, что установить наличие документов, связанных с исчислением и уплатой налогов по данному адресу не удалось. Более того, дача возможности ознакомиться налоговому органу с оригиналами документов не отменяет обязанность налогоплательщика исполнить требование о представлении документов (информации).

Заявитель указывает, что выемка произведена по адресу, где проверяемый налогоплательщик не имеет арендованных помещений.

Однако, налоговым органом при проведении выемки установлено, что документы и предметы, содержащие информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находятся в спорном помещении и имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

Заявитель указывает, что в ходе выемки присутствовали лица, не включенные в состав проверяющих. Данные должностные лица налогового органа присутствовали на выемке в качестве специалистов, что отражено в протоколе выемки от 27.03.2023.

В отношении довода Заявителя о том, что в протоколе выемки не указаны идентифицирующие признаки лиц, заявленных в качестве понятых считаем, что требования законодательства соблюдены в полном объеме. Требования к протоколу установлены ст. 99 НК РФ, п. 1 которой определено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. В силу пп. 5 п. 2 ст. 99 НК РФ в протоколе указываются фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях -его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком.

Таким образом, обязательными для указания в протоколе являются фамилия, имя и отчество лиц, участвующих в действии или присутствовавших при его проведении, при этом паспортные данные понятых в качестве сведений, обязательных для внесения в протокол, положениями НК РФ не предусмотрены.

Довод о недостаточном количестве понятых не имеет правового обоснования. Налоговый орган не нарушил требование п. 2 ст. 98 НК РФ, согласно которому в выемке должны участвовать минимум двое понятых. Более того, наличие понятых не означает необходимости их постоянного присутствия одновременно во всех помещениях, где производится изъятие. Достаточно, чтобы понятые были ознакомлены со всеми изъятыми документами и предметами.

Заявитель указывает, что выемка началась без присутствия ИП ФИО1, т.е. лица у которого изъяты документы. Однако, данное физическое лицо присутствовало в ходе выемки, о чем в протоколе № 1 от 27.03.2023 имеется подпись. В замечаниях к протоколу ИП ФИО1 не указано, что она пропустила какую-либо часть выемки. В связи с тем, что выемка производилась в рамках выездной налоговой проверки ООО «Строй-Альянс», она началась только при прибытии представителя ООО «Строй-Альянс» ФИО8

Таким образом, выемка документов и предметов, осуществленная в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Строй-Альянс» должностными лицами налогового органа в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова