Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А33-29029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело № А33-29029/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фатрутдиновой Елены Гумаровны

к публичному акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы,

в присутствии:

истца: ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (далее – ответчик) об обязании предоставить заверенную копию протокола заседания Совета директоров о назначении генеральным директором ФИО3 в 2004 г. для подтверждения юридически значимого факта наличия полномочий, предоставить заверенную копию протокола заседания Совета директоров о назначении Генеральным директором ФИО3 в 2014 г. для подтверждения юридически значимого факта наличия полномочий.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

07.02.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

19.02.2025 в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю копии документов из материалов регистрационного дела акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» за 2004 г., за 2014 г., указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27.03.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования.

26.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк из юридического дела договора банковского счета № 40702810131000097765 акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» документов (протокол заседания Совета директоров) по утверждению ФИО3 в качестве Генерального директора (единоличного исполнительного органа) акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» в 2004г и 2014г.

В судебном заседании истец ходатайство поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Документы, которые истец просит истребовать у Банка, являются предметом настощих исковых требований.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (протокол №12 заседания Совета директоров ЗАО «Торговый центр «Красноярье» от 10.06.2002, письмо ЦБ РФ от 07.03.2025), которые приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4

Ответчик оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что допрос свидетеля - ФИО4, не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения или опровержения позиций участвующих по делу лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, ПАО «Торговый центр «Красноярье» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022401941946.

ФИО5 являясь акционером ПАО «Торговый центр «Красноярье», владеет обыкновенными именными акциями общества в количестве 235 шт. (0,0066 % акций общества) (№ государственной регистрации 1-01-70038-N), что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг АО «НРК Р.О.С.Т.» на 24.05.2022.

Лицом, имеющим правом действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 (генеральный директор).

Устав публичного акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден общим собранием акционеров от 25.04.2002.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава каждый акционер – владелец обыкновенных акций общества имеет право получать информацию о деятельности общества, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», требовать и получать за плату копии документов общества.

Истец предъявил обществу требование о предоставлении копий решений заседаний Совета директоров с назначением Генеральным директором ФИО3. Письмо получено ответчиком 16.09.2024.

Ответом исх. № 234 от 17.09.2024 ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов, ссылаясь на статью 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров) и указывая на то, что истец владеет менее чем 1 % голосующих акций общества.

Кроме того, истец ссылается на то, что она устно в судебных заседаниях при рассмотрении дел № А33-20563/2021, №А33-9858/2023 ходатайствовала о предоставлении копий протоколов о назначении генеральным директором ФИО3

Поскольку требование ФИО1 ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В пункте 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ (далее – Закона об акционерных обществах) закреплена обязанность общества обеспечить акционерам по их требованию доступ к документам, поименованным в данной статье.

В соответствии с п. 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 91 Закона об акционерных обществах в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.06.2004 № 263-О отметил, что статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

В рассматриваемом деле истец владеет 0,0066 % обыкновенных акций.

Согласно требованию истца от 06.09.2024, адресованному ответчику, о предоставлении копий решений заседаний Совета директоров с назначением генеральным директора ФИО3 в 2004 года, 2014 года, заявителем деловая цель не указана.

Довод истцом о том, что указанные документы им запрашивались у общества ранее устно в судебных заседаниях в рамках рассмотрения иных арбитражных дел №А33-9858/2023, №А33-3982/2024 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, ответчиком правомерно отказано истцу в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец в судебном заседании 31.03.2025 устно пояснил деловую цель необходимости предоставления документов, указал, что при руководстве ФИО6 было произведено шесть дополнительных эмиссий ценных бумаг, в связи с чем пакет акций истца снизился с 0,041% до 0,002%, кроме того, истец полагает, что в указанный период имело место вывод имущества. Как пояснил истец, он будет оспаривать действия указанного лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах, под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деловая цель не может считаться разумной, в частности, если: 1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера; 2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации; 3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу №305-ЭС20-4519 указано, что предусмотренное подпунктом третьим пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу №305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Указание истцом в качестве деловой цели - оспаривание действий ФИО6, которые привели к снижению пакета акций истца - с 0,041% до 0,002%, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2024 по делу №А33-32711/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истца о внесении исправления в реестре владельцев ценных бумаг эмитента АО «Торговый центр «Красноярье» по лицевому счету, в том числе ФИО1 отказано.

Кроме того, наличие права истца на оспаривание действий ФИО6 никак не влияет на наличие у истца запрашиваемых документов.

Указание истцом в качестве деловой цели - привлечение ФИО6 к ответственности в виде взыскания убытков в связи с выводом имущества, также не влияет на наличие у истца запрашиваемых документов.

Возможность взыскания убытков признается основанием для предоставления документов только в том случае, если акционером были указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении убытков обществу, и запрошены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В запросе истца такие обстоятельства перечислены не были.

Кроме того, суд обращает внимание, что само по себе указание деловой цели не является основанием для предоставления заявленного перечня документов.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, право истца на получение информации нарушено не было, требования истца о представлении документов не соответствует требованиям законодательства в части наличия разумной деловой цели и правомочности истца на их получение.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина