Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А53-29945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29945/18
24 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480, ОГРН <***> к акционерному обществу «Ростпечать» ИНН <***>, ОГРН <***> об освобождении земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.03.2019.

установил:

администрация Цимлянского городского поселения обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростпечать» об обязании возвратить администрации Цимлянского городского поселения по акту приема-передачи земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010725:4, общей площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: <...> (район Центрального рынка) путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона размером 2м*3м, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ОАО «Роспечать» освободить земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010725:4, общей площадью 8 кв. м, находящийся по адресу: <...> (район Центрального рынка) путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона размером 2м*3м, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик производил оплаты до договору надлежащим образом. После окончания срока действия договора ответчик и по настоящее время производит оплату за пользование земельным участком, задолженность перед истцом отсутствует. Спорный НТО был включен на период действия договора аренды в схему размещения НТО. В настоящее время ответчик обратился с заявлением в администрацию Цимлянского городского поселения о включении в схему размещения НТО адреса по спорному земельному участку для дальнейшей подачи документов на заключение договора на размещение НТО. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону №996 от 16.08.2013, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО «Ростдонпечать» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2013 № 129/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 61:41:0010725:4, площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: <...> (район Центрального рынка), в целях эксплуатации торгового павильона, на срок с 16.08.2013 по 15.08.2016. для использования под торговый павильон.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1446 от 27.09.2016, в котором арендодатель сообщил ответчику о прекращении договоров аренды с 15.10.2016.

Полагая, что договор аренды прекращен, Департамент обратился в суд с настоящим иском об обязании возвратить земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Судом исследован вопрос относительно наличия НТО по спорному адресу в актуальной утвержденной схеме.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381- ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Закон № 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса.

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок площадью 8 кв.м по адресу: <...> предоставлялся закрытому акционерному обществу «Ростдонпечать» на основании постановления главы администрации Октябрьского района № 996 сроком на 3 года для эксплуатации киоска.

Таким образом, ответчик согласовал размещение павильона с администрацией Цимлянского района Ростовской области.

Как установлено судом, павильон ответчика был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 26.05.2014 № 492 Так, в строке № 18 заявлен адрес и место размещения нестационарного торгового объекта в <...> район прод.рынка, площадью 8 кв.м, срок осуществления деятельности – дор 15.08.2016, специализация торгового объекта – торговля непродовольственными товарами (приложение №1).

Таким образом, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Цимлянска, предусмотренной постановлением от 26.05.2014 № 492, имеется указание на включение в них объекта, параметры которого соответствуют спорному торговому объекту ответчика, на срок до 15.08.2016.

В силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. от 06.10.2016), договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 года.

Постановлением Администрации Цимлянского района от 26.05.2014 N 492 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Цимлянского района. Место расположения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:41:0010725:4 по адресу: <...> (район Центрального ранка» площадью 8 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Цимлянского района не включено, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и не оспаривается ответчиком. Договорные отношения между обществом и администрацией Цимлянского городского поселения отсутствуют.

Администрация является надлежащим истцом по делу в силу полномочий, предоставленных ей законом (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Размещение на спорном земельном участке, которым распоряжается орган местного самоуправления, спорного некапитального торгового павильона подтверждается актом обследования земельного участка от 22.10.2018, составленного специалистами администрации Цимлянского городского поселения, в обязанности которых входит осуществление контроля за использованием земельных участков, расположенных на территории поселения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Ответчик не доказал предоставление органом местного самоуправления права на использование спорного земельного участка, равно как не представил и иных доказательств законности размещения объекта на таком участке.

Поскольку орган местного самоуправления волю на размещение объекта связи на спорном земельном участке не выражал, постольку спорный объект размещен незаконно.

Ответчик доказательства правового основания использования спорного земельного участка в дело не представил.

Доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика правового основания использования спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что общество обязано освободить спорный земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика путем взыскания в доход государства.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика открытого акционерного общества «Ростпечать» на акционерное общество «Ростпечать».

Обязать акционерное общество «Ростпечать» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 8 кв. м, кадастровый номер 61:41:0010725:4, находящийся по адресу: <...> (район Центрального рынка) путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона размером 2м х 3м и передать по акту приема-передачи администрации Цимлянского городского поселения.

Взыскать с акционерного общества «Ростпечать» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко