Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-35903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45- 35903/2024
г. Новосибирск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Иркутск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Улан-Удэ

о признании незаконным решения от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024


при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица:  ФИО1, доверенность от 01.10.2024, удостоверение, диплом (онлайн-участие)

третьего лица:  ФИО2, паспорт (онлайн-участие)

установил:

Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо,  антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

  Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, третьего лица, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение Управления Судебного департамента в Иркутской области, содержащее сведения о нарушении ООО «Лига» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при участии в электронном аукционе № 0134100009123000043 на выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда.

Рассмотрев в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) указанное обращение, руководствуясь п. 27 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576, Новосибирским УФАС России принято решение о проведении проверки по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении закупки № 0134100009123000043 были предусмотрены требования к участникам закупки в соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2571).

ООО «Лига» представлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона и требованиями, предусмотренными позицией 10 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571.

15.07.2024 Новосибирским УФАС России в адрес администрации г. Улан-Удэ был направлен запрос о представлении информации о том, проводились ли работы по реконструкции нежилого помещения склада, расположенного по адресу <...>, пом. III (№ 6, 6а, 8), кадастровый номер 03:24:032703:1989, под размещение гостиницы общей площадью 586,8 кв. м. в 2022 году по договору № 22/1 от 05.12.2022, заключенному между ООО «Гильдия» и ООО «Лига».

24.07.2024 в адрес антимонопольного органа поступило письмо комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ, согласно которому, в мае 2023 года ООО «Гильдия» обращалось в комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ о получении разъяснений по вопросу необходимости получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию при реконструкции нежилого помещения по указанному выше адресу.

В ответ на запрос ООО «Гильдия» комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ сообщил, что согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется  в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Иные обращения от ООО «Гильдия» в комитет по строительству не поступали. Так же в адрес комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ не поступали обращения от ООО «Лига».

Комиссия Новосибирского УФАС России не опровергает информацию, указанную в письме прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.03.2024 № 02-01- 2024/765-24-20810004 о том, что ООО «Лига» работы по реконструкции помещения с кадастровым номером 03:24:032703:1989 не проводились.

Вместе с тем, из имеющихся непосредственно в материалах дела документов и сведений Комиссия Новосибирского УФАС России не усмотрела признаков представления ООО «Лига» недостоверных сведений в заявке на участие в закупке № 0134100009123000043.

Решением от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024 в действиях ООО «Лига» при участии в электронном аукционе № 0134100009123000043 на выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда признано отсутствие нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Заявитель, считая  решение от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024 незаконным и нарушающим  его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 13.04.2023 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 21.04.2023 г.;

 3) на участие в закупке подано 2 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 23.05.2023 г.;

 5) в результате рассмотрения заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

6) победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером № 183 с предложением о цене контракта в размере 11 815 087,64 руб.

7) контракт между заказчиком и ООО «Лига» заключен 07.06.2023.

 Согласно п. 12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п.1 4.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

 Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

 Согласно ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки. Объектом закупки являются работы по выборочному капитальному ремонту Тайшетского городского суда. Начальная (максимальная) цена контракта 13 659 061,01 руб.

В соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению № 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

 2) выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

 Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ № 2571 позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, позицией 10 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571.

Для подтверждения опыта выполнения работ в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки ООО «Лига» были представлены следующие документы и сведения:

- договор № 22/1 на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения склада под размещение гостиницы по адресу: <...>, пом. III) № 6, 6а, 8), кадастровый номер 03:24:032703:1989, на сумму 12 000 000,00 руб.;

 - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.03.2023 на сумму 12 000 000,00 руб.;

- локальные сметные расчеты;

- выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

 - технический паспорт на нежилое помещение;

 - акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 14.03.2023, согласно которому стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет 12 000 000,00 руб.;

 - акт о приемке выполненных работ от 14.03.2023 на сумму 10 884 630,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.03.2023 на сумму 711 493,20 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 14.03.2023 на сумму 139 734,00 руб.,

- акт о приемке выполненных работ от 14.03.2023 на сумму 264 142,80 руб.;

- сведения о том, что копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется, поскольку такое разрешение не требуется в соответствии с ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

 Таким образом, ООО «Лига» представлены документы, подтверждающие опыт выполнения работ в соответствии с требованиями извещения о проведении электронного аукциона и требованиями, предусмотренными позицией 10 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571.

Рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, обратившись в комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ, ООО «Гильдия» реализовало свое право в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, обращение ООО «Гильдия» с запросом о получении по вопросу необходимости получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию при реконструкции нежилого помещения по адресу: <...>, пом. III (№ 6, 6а, 8), кадастровый номер 03:24:032703:1989, а также отсутствие каких-либо запросов ООО «Лига» в адрес комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ не свидетельствует о том, что ООО «Лига» не выполняло работы по реконструкции нежилого помещения склада под размещение гостиницы по указанному адресу по договору от 05.12.2022 № 22/1, заключенному между ООО «Гильдия» и ООО «Лига».

Письмо прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.03.2024 № 02-012024/765-24-20810004 о том, что ООО «Лита» работы по реконструкции помещения с кадастровым номером 03:24:032703:1989 не проводились, было учтено комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении обращения Управления Судебного департамента в Иркутской области,   однако, из имеющихся непосредственно в материалах дела документов и сведений, признаков представления ООО «Лита» недостоверных сведений в заявке на участие в закупке № 0134100009123000043 усмотрено не было.

При рассмотрении обращения Управления Судебного департамента в Иркутский области установлено, что 11.03.2024 комиссией Новосибирского УФАС России было рассмотрено обращение Управления Судебного департамента в Иркутской области о включении сведений об ООО «Лига» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Управления Судебного департамента в Иркутской области от исполнения контракта, заключенного с ООО «Лига» по результатам проведения электронного аукциона № 0134100009123000043 на выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 11.03.2024 № 054/06/104529/2024 об отказе во включении сведений об ООО «Лига» в реестр недобросовестных поставщиков по данной закупке.

Указанное решение Новосибирского УФАС России обжаловано не было, оснований для непринятия  во внимание   изложенных в нем выводов не имеется, при этом  предметом спора   по настоящему делу от 11.03.2024 № 054/06/104¬529/2024 не является.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила № 1078.

Согласно пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в пп. «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных п.п. 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, санкция в виде включения в РНП влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушений условий его исполнения. При этом сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о поставщике в РНП.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается, в частности, в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем), представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил сведения об исполнителе не могут быть включены в РНП, в случае если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в РНП, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая также правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017),  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Указание прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ в письме от 29.03.2024 на то, что ООО «Лига» работы по реконструкции помещения с кадастровым номером 03:24:032703:1989 не проводились не являются основанием для рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Об этом было сообщено заявителю ответом от 17.06.2024 № 08/7051/24.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе. При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Нормами Закона о контрактной системе предусмотрено несколько вариантов ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

гражданско-правовая - взыскание заказчиком пени, неустойки и штрафа;

специальная - включение в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, не всякое нарушение поставщиком своих обязательств по исполнению контракта является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так нормы Закона о контрактной системе, Правила № 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ и изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 № 13-П и от 21 ноября 2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Рассматривая вопрос о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

  Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

 Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков не является автоматическим правовым последствием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных оснований.

Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2024 по делу № А19-9293/2024, согласно которому суд взыскал с ООО «Лига» штраф и пени за просрочку выполнения работ по контракту от 07.06.2023 № 0043/ОКС, заключенному между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Лига».

Между тем, признание незаконным решения Новосибирского УФАС России от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024 не приведет к восстановлению прав Управления Судебного департамента в Иркутской области, которые были нарушены, по мнению заявителя, а именно тот факт, что участие ООО «Лита» в последующих закупках приведет к неэффективному использованию денежных средств федерального бюджета и нарушению конкуренции ,   поскольку  оспариваемым решением Новосибирского УФАС России от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024   было признано отсутствие нарушений в действиях ООО «Лига» при участии в электронном аукционе № 0134100009123000043 на выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда, а не отказано во включении в РНП.

При этом суд также учитывает доводы ООО «Лига» о том, что оно  принимало участие в иных закупках в рамках Закона №44-ФЗ ,в т.ч. закупке   № 1380000020622000113, № 1380000020622000115 по которым  заключило соответственно   13.10.2022,17.10.2022 и  исполнило контракты   12.03.2023,29.12.2022 на  капремонт с ГУ ФСИН по Новосибирской области ,  разрешение на строительство  для выполненных работ не требовалось, о чем   в установленном  порядке  было сообщено, ООО «Гильдия»  видом деятельности как  ремонт не занимается,  сдает помещения в аренду ,ООО «Лига»   выполнила ремонтные  работы для ООО «Гильдия».

Доводы заявителя  рассмотрены  судом и с учетом имеющихся  в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, признаны не доказывающими несоответствие оспариваемого решения упомянутым нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя

 При указанных обстоятельствах, суд  пришел к выводу о  том, что оспариваемое решение УФАС от 25.07.2024 № 054/06/99-1688/2024 является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина