Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А53-7090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7090/20
24 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-7090/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2019

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 16 742 рублей 73 копеек в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что в рамках мероприятий по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, в соответствии с Федеральным законом 261-ФЗ ОАО «Донэнерго» были проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на установку приборов учета

электрической энергии многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика, истцом были установлены приборы учета по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 17; г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 11/54/Обороны 53.

Согласно договору с подрядной организацией ООО «Интекс» стоимость установки приборов учета с учётом НДС составила 30 909,66 руб.

Отсутствие со стороны Общества возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения АО "Донэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/14, в соответствии с которым при отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, чем пять лет, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил, и, как следствие, взыскание всей суммы за установку прибора учета, истец произвел расчет за период с момента установки прибора учета по 01.11.2019 г., так как пятилетний срок с момента установки общедомового прибора учета не истек.

Согласно расчету задолженность по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на 01.11.2019 г. составила 16 742,73 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты расходов сетевой организации на установку измерительных комплексов, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на повторное предъявление затрат по адресу: ул. ФИО4, 17.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в

зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.

В силу части 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.06.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

То есть, управляющие компании выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 28 и 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Жилищник» приборы учета установлены по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 17; г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский 11/54/Обороны 53.

Согласно расчету истца, задолженность по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на 01.11.2019 г. по адресу ФИО4, 17 составила 7 212 рублей 25 копеек, по адресу: Буденновский 11/54/Обороны 53 – 9 530 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-33451/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» в пользу акционерного общества «Донэнерго» взыскана задолженность в размере 158 045,82 руб. по состоянию на 01.07.2017., их которых, согласно расчету, по адресу ФИО4, 17 в счет возмещения затрат взыскано 7 985 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-33451/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт установки истцом прибора учета.

Возражая против удовлетворения иска в части возмещения затрат по адресу ФИО4, 17, ответчик указал, что в рамках дела № А53-33451/2017 спорная сумма задолженности была взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района», в связи с чем 7 212 рублей 25 копеек не могут быть взысканы с ООО «Жилищник».

Данный довод не приминается судом во внимание, поскольку согласно расчету затрат по установке измерительного комплекса по ул. ФИО4, 17, заявленного при рассмотрение дела № А53-33451/2017, расходы предъявлены за период 2014-2016 годы по состоянию на 01.07.2017, тогда как в рамках настоящего дела, задолженность предъявлена за период с даты перехода 01.07.2017 по 01.11.2019. Таким образом, повторного предъявления затрат судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании 7 212 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на установку общедомового прибора учета по адресу ул. ФИО4, 17, заявлены обоснованно.

При предъявлении требования о взыскании 9 530 рублей 48 копеек затрат на установку прибора учета по адресу: Буддновский11/54/Обороны, 53 истец ссылается на то обстоятельство, что в октябре 2013г. Обществом произведена установка электросчетчика.

Между тем, в указанное время спорный счетчик установлен быть не мог, поскольку согласно прилагаемым фотографиям счетчик изготовлен в 2015 г. Указанная информация выбита на лицевой стороне счетчика заводом изготовителем. Таким образом, относимость установленного прибора учета к акту выполненных работ за октябрь 2013г., судом не установлена.

Документов, подтверждающих факт того, что установка спорного прибора учета производилась силами и за счет истца, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт установки общедомового прибора учета по адресу Буддновский11/54/Обороны, 53.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Кроме того, ООО «Жилищник» указало, что сумма расходов, начисленная за спорный период, предъявлена ко взысканию по истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как указывает истец, спорные приборы учета, согласно акту выполненных работ, установлены в октябре 2013 года. Однако, обязанность по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, является самостоятельной обязанностью управляющей организации, с самостоятельным сроком исполнения, которая возникает по истечении срока рассрочки, предоставленной жителям МКД. Рассрочка по платежам для управляющих компаний законом не предусмотрена.

Суд отмечает, что для возникновения обязательства по оплате данных расходов со стороны ответчика требовалась воля истца на предъявление этих расходов управляющей организации, что исключает возможность исчисления срока исковой давности по каждому рассроченному платежу в отдельности.

В определении от 17.06.2015 Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного дела указал, что если пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек и обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались, не имеется оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил. Следовательно, срок исполнения обязательств по компенсации суммы затрат для управляющей компании следует считать наступившим по окончании пяти лет, предоставленных собственникам в качестве рассрочки оплаты расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок предъявления требований о взыскании спорного долга истцом не пропущен, заявлен в пределах срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 7 212 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета, а также 862 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко