Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А75-16685/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16685/2016
18 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" (ОГРН: <***>, место нахождения: 105066, <...>/II/7) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625047, <...> км Старого Тобольского тракта, дом 11, строение 6) о взыскании 538 378 рублей 71 копейки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" о взыскании 129 493 рублей 59 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца - генеральный директор ФИО2 на основании протокола общего собрания участников общества от 01.08.2017 № 3/2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 01,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 443 662 рублей 36 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просил взыскать убытки (реальный ущерб) в размере 538 378 рублей 71 копейки. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение работ в области разрешительной документации от  24.10.2014 № ХФ-02/14 (далее - Договор № 14).

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 129 493 рублей 59 копеек, в том числе 73 336 рублей 37 копеек - законных процентов, исчисленных за период с 05.08.2015 по 01.08.2016, 56 157 рублей 22 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 22.03.2016 по 28.12.2016. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на выполнение работ в области разрешительной документации от 21.04.2015 № 17 (далее - Договор № 17).

Определением суда от 03.02.2016 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 29.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24 октября 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 14.

Согласно пункту 1.1. Договора № 14 исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 04.12.2006 № 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых (приложение к приказу Рослесхоза от 27.12.2010 № 515) по заданию заказчика выполнить следующие работы по землеустроительной документации лесного участка по объекту: "Бурение и испытание поисково-разведочной скважины № 1" на лицензионном участке Березовский 12, 13, площадью 37,74 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, территориальный отдел - Белоярское лесничество Полноватское участковое лесничество, Полноватское урочище:

- подготовка обоснования цели, вида и срока использования лесного участка;

- разработка акта натурного технического обследования лесного участка с визуальным обследованием отводимых площадей (визуализация);

- получение выписки из лесного реестра;

- подготовка материально-денежной оценки;

- разработка и сопровождение Проекта освоения лесов;

- подготовка и согласование лесной декларации:

- подготовка и оформление землеустроительного дела, получение приказа на предоставление лесного участка в аренду в Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- разработка, сопровождение и согласование землеустроительной документации;

- разработка и сопровождение Проекта рекультивации;

- подготовка картографического материала (лист А3);

- заявка МНС с чертежом, заявление на государственную экспертизу;

- заявление на аренду лесного участка.

В соответствии с выданной истцом на имя ФИО4 доверенности от 24.10.2014 № 21-10/14 последний представлял интересы истца при оформлении землеустроительной документации.

В обоснование ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Договору № 14 истец представил заверенные копии заключенного истцом и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 0060/14-02-ДА, проекта рекультивации земель лесного фонда от 29.01.2015, проекта освоения лесов от 29.01.2015, лесной декларации от 11.02.2015.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4. заключенного истцом и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 0060/14-02-ДА лесной участок с номером учетной записи в государственном реестре 86/01/002/2014-12/00169, общей площадью 37,74 га, предоставляемый в аренду под объект: "Бурение и испытание поисково-разведочной скважины № 1" на лицензионном участке Березовский 12, 13", расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, Белоярское лесничество, Полноватское участковое лесничество, Полноватское урочище, квартал (выдел): 256 (13, 14, 15), 257 (8, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 38), 286 (2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 26, 37, 38), 314 (7, 15, 26, 43, 54, 56, 59), 315 (1, 2, 3, 6, 7, 9), 343 (54, 56), 344 (36, 38), 373 (59), Казымское участковое лесничество, Казымское урочище, квартал (выдел): 351 (76, 78), 404 (49, 57). В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Полноватское участковое лесничество, Полноватское урочище, квартал (выдел): 256 (13, 14, 15), 257 (8, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 38), 286 (2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 26, 37, 38), 314 (7, 15, 26, 43, 54, 56, 59), 315 (1, 2, 3, 6, 7, 9), 343 (54, 56), 344 (36, 38), 373 (59), Казымское участковое лесничество, Казымское урочище, квартал (выдел): 351 (76, 78), 404 (49, 57). Категория лесов - эксплуатационные. Категория земель - земли лесного фонда. Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды лесного участка. Лесной участок арендатору передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в объеме использования лесов, указанных в приложении № 3 к договору аренды лесного участка, под объект: "Бурение и испытание поисково-разведочной скважины № 1" на лицензионном участке Березовский 12, 13". Перечень объектов, для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов, указан в приложении № 8 к договору аренды лесного участка.

13 февраля 2015 года сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ по Договору № 14 на общую сумму 339 465 рублей 93 копейки.

В соответствии с актами промежуточной проверки договорных обязательств Белоярского лесничества от 26.01.2016, от 16.02.2016 установлено нарушение истцом принятых на себя обязательств.

Постановлением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2016 № 04-031/2016 истцу назначено административное наказание в размере 200 000 рублей, который был оплачен истцом по платежному поручению от 25.07.2016 № 93,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по Договору № 14, истец обратился с требованием о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 538 378 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на необходимость оплаты начисленного ему штрафа, необходимость исправления землеустроительной документации, необоснованность несения расходов на аренду ненадлежащего лесного участка и вырубки имеющейся древисины.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого акт выполненных работ подписан истцом без замечаний, ответчик не осуществлял импортирование данных в программный комплекс "ЛеиГИС", так как выполнение данных работ договорными обязательствами не предусматривалось, в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды лесного участка определение его границ подлежало выполнению территориальным отделом лесничества.

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого его действия были правомерны, поскольку истец незаконно использовал часть лесного участка, который не был ему предоставлен в пользование.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из акта натурного обследования от 14.11.2014, составленного  представителем лесничества и представителем истца ФИО4, они произвели натурное обследование лесного участка для его предоставления в аренду, при обследовании уточнены материалы лесоустройства, установлено местоположение лесного участка.

В соответствии с подпунктом а пункта 4.2 договора аренды лесного участка Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице начальника отдела - лесничества территориального отдела - Белоярского лесничества приняло на себя обязательства обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка.

Таким образом, поскольку при натурном обследовании лесного участка участвовал представитель лесничества, вина ответчика в неправильном определении координат лесного участка отсутствует. Обязанность определения ответчиком границ подлежащего передаче в аренду лесного участка следует из предмета Договора № 14, но не устраняет вины привлеченных к участию в деле государственных органов. Будучи специализированными органами, специально созданными государством для осуществления данных функций, третьи лица предположительно свои полномочия исполнили ненадлежащим образом.

Определениями суда сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, правом на заявление которых также обладали и третьи лица.

Поскольку соответствующие ходатайства участвующих в деле лиц не поступили, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда, истец не был лишен права оспорить предположительно незаконные действия Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

21 апреля 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 17.

Согласно пункту 1.1. Договора № 17 исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", порядком использования лесов для выполнения  работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" (приложение к приказу Рослесхоза от 27.12.2010 № 575) по заданию заказчика выполнить следующие работы по разработке комплекта землеустроительной документации лесных участков по объектам:

1) Проект лесного участка для временного разрешения на устройство зимней автодороги, площадью 18,4 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, Территориальный отдел - Белоярское лесничество, Полноватское участковое лесничество, Полноватское урочище;

2) Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2 в пределах Березовского - 12 лицензионного участка, площадью 156 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, территориальный отел - Белоярское лесничество Полноватское участковое лесничество, Полноватское урочище:

- подготовка обоснования цели, вида и срока использования лесного участка;

- разработка акта натурного технического обследования лесного участка с визуальным обследованием отводимых площадей (визуализация);

- получение выписки из лесного реестра;

- подготовка материально-денежной оценки;

- разработка и сопровождение Проекта освоения лесов;

- подготовка и согласование лесной декларации:

- подготовка и оформление землеустроительного дела, получение приказа на предоставление лесного участка в аренду в Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- разработка, сопровождение и согласование землеустроительной документации;

- разработка и сопровождение Проекта рекультивации;

подготовка картографического материала (лист А3);

- заявка МНС с чертежом, заявление на государственную экспертизу;

- заявление на аренду лесного участка.

Согласно пункту 6.2. Договора № 17 сроки выполнения работ определяются Договором № 17. Начало работ - с момента подписания сторонами Договора № 17, окончание работ - 15.08.2015.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.1. Договора № 17 предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 753 515 рублей 55 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 114 943 рубля 05 копеек. Расчет стоимости прилагается (приложение № 1 к Договору).

Как установлено пунктом 3.2. Договора № 17, заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующих порядке и сроки:

- в срок до 15.05.2015 заказчик выплачивает исполнителю на основании выставленного последним счета аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по Договору № 17, что составляет 226 054 рубля 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в сумме 34 482 рубля 92 копеек;

- оставшиеся после выплаты аванса часть общей стоимости работ по Договору № 17 в сумме 527 460 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в сумме 80 460 рублей 14 копеек, выплачивается заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании представленных исполнителем счета-фактуры и счета на оплату.

По платежному поручению от 19.06.2015 № 60 истец перечислил предварительную оплату в размере 226 054 рубля 67 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору № 17 ответчик представил заверенную копию подписанного акта сдачи-приемки работ от 23.06.2015 № 15.

По платежным поручениям от 14.10.2016 № 144, от 28.12.2016 № 2 истец оплатил выполненные ответчиком по Договору № 17 работы на сумму 635 329 рублей 59 копеек (495 000 рублей и 140 29 рублей 59 копеек соответственно).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора № 17, в случае неисполнения своей обязанности по оплаты выполненных работ исполнителя, заказчик уплачивает пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день оплаты от общей стоимости работ по Договору № 17, за каждый день просрочки.

В рамках дела № А75-3370/2016 ответчик обращался с иском к истцу о взыскании 580 715 рублей 59 копеек, в том числе 527 460 рублей 88 копеек - основной задолженности по Договору № 17, 53 254 рублей 71 копейки - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 05.08.2015 по 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу № А75-3370/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на просрочку выполнения истцом работ по Договору № 17 ответчик заявил требование о взыскании законных процентов в размере 73 336 рублей 37 копеек, исчисленных за период с 05.08.2015 по 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 317.1 Гражданского кодекса, в действовавшей до 01.08.2016 редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку Договор № 17 заключен сторонами до 01.06.2015, законные проценты начислению не подлежат.

Следовательно, требование ответчика о взыскании законных процентов в размере 73 336 рублей 37 копеек, исчисленных за период с 05.08.2015 по 01.08.2016, удовлетворению не подлежит.

Также ответчик заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 56 157 рублей 22 копеек, исчисленной за период с 22.03.2016 по 28.12.2016.

Толкуя условия Договора № 17 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренная пунктом 4.3. Договора № 17 неустойка (пеня) подлежит начислению на общую сумму подлежащих выполнению работ.

Представленный ответчиком расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан ошибочным.

Вместе с тем, надлежащий расчет договорной неустойки (пени) не превышает надлежащего расчета.

Таким образом, взысканию с истца подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 56 157 рублей 22 копеек, исчисленная за период с 22.03.2016 по 28.12.2016.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенные копии направленных ответчику по юридическому адресу претензий от 16.09.2016 № 491-09/16, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечение срока хранения.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчик представил заверенную копию претензии от 07.12.2016 и доказательства ее направления истцу 07.12.2016.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден.

Исходя из размера рассмотренных судом первоначальных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 13 768 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 14.12.2016 № 170 уплатил государственную пошлину в размере 11 873 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 1 875 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 рублей на ответчика, а также возложил на истца обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Исходя из размера рассмотренных судом встречных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 4 885 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик по платежному поручению от 23.01.2017 № 6 уплатил государственную пошлину в размере 4 885 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 47 копеек на истца, 2 766 рублей 53 копейки - на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" 56 157 рублей 22 копейки - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" 2 118 рублей 47 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХОФИЛД" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин