Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А27-6066/2007

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6066/2007


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Поль Е.В., Димина В.С., Апциаури Л.Н.) и постановление от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-6066/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» (653008, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Забутовочная, дом 1, ИНН 4223035004, ОГРН 1034223011239), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» Ильина Станислава Евгеньевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий), выразившееся в невыполнении мероприятий по скорейшей реализации имущества должника в установленном порядке, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, увеличению текущих расходов, а также в нарушении установленных пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроков публикации о проведении торгов, в несвоевременном с нарушением разумных сроков после проведения инвентаризации опубликовании сообщения о проведении торгов. Кроме того, заявлено ходатайство об отстранении Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского».

Определением от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в затягивании реализации имущества должника, Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, выразившихся в затягивании реализации имущества должника, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части отказать.

Кассационная жалоба обоснована следующими доводами: суды неправильно применили редакцию пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве; незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в затягивании реализации имущества должника, не доказана; в процессе своей деятельности конкурсный управляющий Ильин С.Е. не допустил нарушений положений Закона о банкротстве о реализации имущества должника, действовал с учетом обстоятельств, возникающих при реализации мероприятий конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из обжалуемых судебных актов, определением суда от 28.12.2016 арбитражного суда утверждено Положение о реализации имущества должника посредством публичного предложения, в соответствии с которым движимое и недвижимое имущество должника подлежит реализации одним лотом.

Определением суда от 29.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Ильиным С.Е. 31.05.2017.

14.08.2017 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), в соответствии с которым движимое и недвижимое имущество должника разделено на 11 лотов. Собранием кредиторов принято также решение обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.12.2016 об утверждении порядка продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 28.12.2016 об утверждении положения о реализации имущества.

Определением суда от 01.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано на том основании, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не подпадают под установленные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника одним лотом в соответствии с Положением, утвержденным 28.12.2016. Объявление о проведении торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения одним лотом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 16.11.2017.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды двух инстанций, принимая во внимание то, что между кредиторами и конкурсным управляющим не возникли разногласия относительно порядка реализации реализации, принятые собранием кредиторов решения не оспорены в установленном законом порядке, за разрешением разногласий кредиторы или конкурсный управляющий не обращались, пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий неправомерно не приступил к реализации имущества в соответствии с новым Положением, ошибочно полагая необходимым осуществлять реализацию в соответствии с ранее утвержденным порядком реализации имущества одним лотом.

При этом суды верно указали на то, что принятие кредиторами 14.08.2017 решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта об утверждении Положения не оправдывает бездействия конкурсного управляющего при реализации имущества должника. Конкурсному управляющему, действующему в интересах должника и кредиторов, надлежало обратиться с заявлением об утверждении изменений в Положение и приступить к реализации имущества отдельными лотами в соответствии с Положением, утвержденным кредиторами 14.08.2017.

Бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию сроков реализации имущества, сроков конкурсного производства и, соответственно, увеличению текущих расходов в деле о банкротстве, чем нарушены права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы и что может привести к убыткам кредиторов.

Довод арбитражного управляющего относительно неправильного применения судами к спорным отношениям положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в редакции, введенной в действие после открытия конкурсного производства, не влияет на выводы судов о нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов путем публичного предложения с началом подачи заявок 04.12.2017, поскольку сроки опубликования сообщений установлены Положением (пункт 4.1).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Кадникова


В.А. Лошкомоева