Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А63-11314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11314/2024
г. Краснодар
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В.  и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А63-11314/2024, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1068/2024 и предписания от 04.06.2024 № 9.

Решением суда от 24.03.202, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2025, признаны недействительными решение антимонопольного органа от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1068/2024 и предписание от 04.06.2024 № 9.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судов о том, что внутренние административные регламенты о создании комиссии (неопубликованные на официальном сайте для участников торгов) отменяют публичный статус управления как организатора торгов, противоречат сути публичных торгов и принципам правовой определенности. Суды должны были учесть, что фактическое наличие НТО на спорном земельном участке, подтвержденное в числе прочего актом осмотра от 29.08.2023, и наличие спора о правах предпринимателя на его размещение являются самостоятельным основанием для признания процедуры торгов незаконной, независимо от формальных нарушений, допущенных при рассмотрении заявки ФИО2 или при оформлении актов антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 27.03.2024 № 612 организовано проведение аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 26:121:030227:397, площадью 52 кв. м, с разрешенными видами использования – деловое управление, магазины, общественное питание.

Управление разместило извещение № 21000003220000000108 о проведении 20.05.2024 в 09 часов 00 минут аукциона, в котором в качестве организатора торгов выступала администрация Буденновского муниципального округа в лице управления.

На участие в аукционе поступило 24 заявки, признаны участниками ФИО29, ФИО26, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО17, остальные, в том числе ФИО2, не допущены, что зафиксировано в протоколе от 16.05.2024 (т. 1, л. д. 24 – 30).

По итогам электронного аукциона, оформленным протоколом от 20.05.2024, победителем признана ФИО29

ФИО2 обратился в антимонопольной орган с жалобой на действия организатора торгов.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1068/2024 признал жалобу ФИО2 обоснованной, управлению выдано обязательное для исполнения в течение 10 рабочих дней предписание от 04.06.2024 № 9, согласно которому надлежало отменить протокол рассмотрения заявок от 16.05.2024 по лоту № 1 и провести повторное рассмотрение заявок по данному лоту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон№ 135-ФЗ), статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что управление не являлось организатором торгов, поскольку постановлением администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края  от 20.01.2021 № 39 создана постоянно действующая  комиссия по подготовке и проведению торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, утверждено Положение о постоянно действующей комиссии. Как указали суды, несмотря на то, что в извещении о проведении торгов организатором названо управление, фактическое лицо, которое осуществляло организацию торгов, – администрация в лице комиссии.

Однако выводы судов в этой части нельзя признать обоснованными.

Постановлением администрации Буденовского муниципального округа  Ставропольского края от 08.09.2023 № 2263 внесены изменения в Положение о постоянно действующей комиссии. Несмотря на то, что в пункте 1.1 приложения к постановлению администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края от 08.09.2023 № 2263 отражено, что постоянно действующая комиссия создана в целях осуществления администрацией Буденовского муниципального округа Ставропольского края функции организатора торгов, в пунктах 2.1 и 2.2 закреплено, что ей предоставлены очень ограниченные полномочия: проверка правильности оформления предоставленных претендентами документов и принятие решения о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным законодательством (т. 1, л. д. 17 – 18).

Таким образом, по сравнению с предыдущей редакцией Положения о постоянно действующей комиссии, ее полномочия были существенно сокращены, она не вправе определять срок и условия внесения задатка, место и дату начала торгов, организовывать информационное обеспечение, принимать заявки и определять победителя торгов. Следовательно, постоянно действующая комиссия не наделена полномочиями организатора торгов, кроме того, необходимо отметить, что в комиссию входят руководители и профильные специалисты администрации и она не является юридическим лицом.

Напротив, пунктом 4 постановления администрации Буденовского  муниципального округа Ставропольского края от 27.03.2024 № 612 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» на управление возложены функции  по подготовке и размещению информации о проведении торгов, размещению извещения о проведении торгов, форм заявки и договора. В извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «земли насеянных пунктов» на территории Буденновского муниципального округа организатором торгов указана администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края в лице  управления (т. 1, л. д. 20), на сайте торговой площадки  организатором торгов указано управление.

Таким образом, из представленных документов и сведений следует, что именно управление выступало организатором торгов.

Однако вывод судов о том, что управление не является организатором торгов, не привел к принятию неверных судебных актов.

Как указано ранее, к компетенции комиссии отнесена функция по анализу поданных заявок и допуска участников.

16 мая 2024 года по результатам заседания комиссии составлен протокол, в котором отражено, что на участие в аукционе поступило 24 заявки, к участию допущены ФИО29, ФИО26, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО17, остальные, в том числе ФИО2, к участию в аукционе не допущены (т. 1, л. д. 24 – 30).

Выводы антимонопольного органа о том, что комиссия необоснованно отклонила   заявку ФИО2, являются правильными, поскольку в заявке были отражены банковские реквизиты и задаток поступил в установленные сроки, но это также не привело к принятию судами неправильного решения.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона 20.05.2024 управление составило протокол, в котором отразило, что победителем признана ФИО29, названный протокол существовал на момент вынесения управлением решения от 04.06.2024 № 026/10/18.1-1068/2024.

Управление не наделено полномочиями по отмене протокола комиссии от 16.05.2024.

Кроме того, отмена протокола от 16.05.2024 не приведет к восстановлению прав участников торгов, поскольку протокол о выборе победителя по результатам аукциона от 20.05.2025 не отменен в установленном порядке. 30 июля 2025 года администрация Буденовского муниципального округа Ставропольского края и ФИО29 заключили договор аренды № 72 земельного участка, по которому администрация представила ФИО29 в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:121:030227:397, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, оспариваемым решением возложена обязанность по отмене  промежуточного протокола на неуполномоченное лицо, кроме того, итоговый протокол не отменено.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на нарушение ее прав, поскольку судебными актами по делу № А63-22157/2022 признано незаконным решение администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края, выраженное в письме от 07.12.2022 № 11673, об отказе в продлении договора от 22.06.2021 № 42 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Буденновского муниципального округа по адресному ориентиру: <...> по смежеству с № 65 «а»; признано незаконным постановление от 14.06.2022 № 1383 в части исключения адресного ориентира, расположенного по адресу: <...> по смежеству с № 65 «а»; на администрацию возложена обязанность включить в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории Буденновского муниципального округа адресный ориентир: <...> по смежеству с № 65 «а» и продлить с предпринимателем договор от 22.06.2021 № 42 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Буденновского муниципального округа сроком на семь лет путем направления заявителю соглашения о продлении данного договора, следовательно, администрация  выставила на  торги земельный участок, который обременен нахождением на нем нестационарного торгового объекта.

Названный довод не может явиться основанием для отмены оспариваемого  решения, поскольку в предмет исследования антимонопольным органом по жалобе ФИО2 эти обстоятельства не входили.  В данном случае  суд не вправе дополнить  решение антимонопольного органа  иными основаниями для отмены торгов. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку следовало обратиться с заявлением об оспаривании торгов, в таком случае в  предмет исследования входит установление обстоятельств, препятствующих проведению торгов, установление факта наложения земельного участка, выставленного на торги, с тем, на котором предприниматель осуществлял деятельность в нестационарном объекте торговли.

Доводы предпринимателя, представленные в суд кассационной инстанции, о том что администрация Буденовского муниципального округа не исполняет решение суда по делу № А63-22157/2022, не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А63-11314/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных