Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А55-9819/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9819/2024
г. Самара
31 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   31 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу № А55-9819/2024 (судья Коршикова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

об обязании произвести перерасчет,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале"

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" – представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале» (далее - ООО «Лада-ГамИндустриале», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ответчик по первоначальному иску) произвести перерасчет потребленного газа за период с 01 октября по 31 декабря 2023 года по договору поставки газа №45-К-0180/23 от 01.10.2022 года, исходя из отчета о посуточном потреблении газа.

От ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - ответчик, истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Лада-ГамИндустриале» (далее - ответчик по встречному иску), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, задолженности по договору поставки газа № 45-к-0180/2023 от 01.10.2022 в размере 2 076 587,08 руб. за период октябрь-декабрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года ходатайство ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» об уменьшении встречных исковых требований удовлетворено, сумма встречного иска сочтена равной 2 076 587 руб. 08 коп. Первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность 2 076 587 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 513 руб. Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 573 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску - ООО «Лада-ГамИндустриале» подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно указал срок эксплуатации счетчика газа «Гобой-1» № 9304, так как в паспорте счетчика указан гарантийный срок эксплуатации, а не срок службы. Суд не дал оценки доказательствам прохождения поверки счетчика 05.08.2021. Суд уклонился от оценки доказательств, представленных истцом.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о сроке эксплуатации счетчика газа основан на неверном понимании норм материального права. Поверка подтверждает соответствие средств измерений метрологическим требованиям.

Податель жалобы отмечает, что средний срок службы счетчика газа не является основанием для его вывода из эксплуатации. Счетчик газа прошел поверку 05.08.2021 с датой следующей поверки 04.08.2026.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что пригодность счетчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Положительное заключение по результатам поверки подтверждает исправность счетчика.

Также в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что истец представил отчет о посуточном потреблении счетчика газа в соответствии с договором, отчет был отправлен в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Самара». Суд первой инстанции не дал оценки доказательствам (посуточный отчет и свидетельство о поверке средства измерения). Вывод суда об отсутствии расчета фактического потребления газа не имеет правового значения, так как уточненные исковые требования ООО «Лада-ГамИндустриале» касаются перерасчета потребленного газа, а не установления конкретной его суммы.

Ответчик представил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лада-ГамИндустриале», поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях.

Представителем ООО "Лада-ГамИндустриале" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не содержит уважительных причин их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции, какие-либо доказательства уважительности таких причин также не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Поставщик) и ООО «Лада-Гаминдустриале» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 45-К-0180/23.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, Поставщик принял на себя обязательства поставлять газ, обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам с 01.01.2023 по 31.12.2027, а Покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать поставленный газ и стоимость транспортировки газа с учетом специальной надбавки.

В соответствии с условиями указанного Договора в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года ООО «Лада-Гаминдустриале» был поставлен газ на общую сумму 2662381,85 руб. по счет-фактурам № 370070 от 31.10.2023, № 42490 от 30.11.2023, №48064 от 31.12.2023.

Истец по первоначальному иску факт поставки газа не оспаривает, при этом считает, что объем используемого газа указанной в счет-фактурах за октябрь, ноябрь и декабрь значительно превышает фактическое потребление газа по прибору учета в размере 387886,05 руб. В связи с чем, истец по первоначальному иску считает, что сумма в размере 2274495,80 руб. является необоснованной.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет потребленного газа, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Лада-Гаминдустриале» в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» со встречным иском явились обстоятельства по неуплате ООО «Лада-Гаминдустриале» задолженности по Договору за спорный период в размере 2076587,08 руб.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом по встречному иску - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставщиком газа, и ответчиком по встречному иску – ООО «Лада-Гаминдустриале», покупателем газа, был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 45-К-0180/18.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора - количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений расхода газа (далее - УИРГ) Поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика по УИРГ Покупателя, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно п.4.1.1 договора - УУРГ в обязательном порядке должны соответствовать в том числе и требованию: пределы измерений УУРГ должны обеспечивать измерение количественных и качественных параметров газа (количество, расход, температура, давление и др.) во всем диапазоне их фактических значений при расходе газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае отсутствия, или неисправности УИРГ а также УИРГ Покупателя газа, количество поставляемого газа (объем) определяется в соответствии с Правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками Поставщика или лица, уполномоченного Поставщиком. Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора.

В соответствии с п. 4.9. Договора Покупатель обязан ежемесячно, первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Поставщику на бумажных и/или электронных носителях данные с УИРГ с указанием параметров измеряемого газа: полных суточных расходов (в том числе часовых) и количества газа в условиях применения УИРГ и стандартных условиях, среднечасовой и среднесуточной температуры и давления газа, а также внештатных ситуаций в работе УИРГ, за полный календарный месяц. Покупатель может предоставить данные на электронную почту Поставщика smrgaz@samgas.ru.

Стороны договорились, что временем закрытия суточных балансов (потребленного количества за сутки) считать 10-00 часов суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское).

Предоставленные данные должны быть заверены руководителем предприятия или уполномоченным им лицом.

В случае отсутствия в суточных и (или) часовых данных с УИРГ каких-либо параметров измеряемого газа, либо наличия подстановочных значений, УИРГ признается неисправным, деление объема газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае непредставления Покупателем Поставщику данных с УИРГ, указанных в п. 4.9. настоящего Договора, объем газа, поставленного Поставщиком, и отобранного (принятого) Покупателем за соответствующий расчетный период месяц), определяется согласно договорному объему поставки газа по каждой Точке подключения месяце. Корректировка объема, произведенного в соответствии с п. 4.10. Договора за отчетный период (периоды), в последующие периоды не производятся.

Как установлено судом, начисления за потребленный газ в спорный период происходили, исходя из раздела № 4 Договора, по максимальной проектной мощности.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства от 05 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Возможности счётчика «Гобой-1» позволяют считывать и сохранять архивные данные об объёме поставленного газа, что подтверждается паспортом счетчика газа, руководством по эксплуатации счетчика «Гобой-1».

Как установлено судом первой инстанции, у истца по первоначальному иску установлен счётчик газа «Гобой-1» № 9304. В паспорте счетчика указан "полный средний срок службы счетчика не менее 12 лет". Дата изготовления счетчика 28.03.2008.

То есть, по выводу суда первой инстанции, срок эксплуатации счетчика истек 28.03.2020.

06.03.2024 был составлен Акт проверки узла учета № ЕГК-0603-01, который подписан истцом по первоначальному иску. Согласно данному акту прибор учета был заменён. Был опломбирован новый прибор учета СМТ-Комплекс G65 (заводской номер 2082309000).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истцом по первоначальному иску был нарушен п. 4.11 Договора, согласно которому определение количества газа (объема) производится по УИРГ в соответствии с требованиями аттестованных методик выполнения измерений во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 (для УИРГ введенных в эксплуатацию до 01.01.2017 допускается применение технических средств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ 30319.0-3 - 96 до окончания их срока службы (срока годности) или реконструкции УИРГ).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора под неисправностью УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа, кроме его фактического отсутствия, Стороны принимают следующее: нарушение методики измерений, или ее отсутствие; состояние УУРГ, при котором оно не соответствует законодательству; отсутствие архивных данных.

Таким образом, прибор, введенный в эксплуатацию до 01.01.2017, у которого истек срок службы, считается неисправным, поскольку невозможно определить достоверность его работы.

В соответствии с п. 3.9. Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961 «Об утверждении Правил учета газа» при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 2 ст. 12 Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 261-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 261-ФЗ энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии). Природный газ является органическим топливным энергоресурсом.

Довод истца по первоначальному иску о том, что фактическое потребление газа за спорный период следует рассчитывать из того, как зафиксировано прибором «Гобой-1», суд первой инстанции по праву признал необоснованным, поскольку как верно указано судом первой инстанции, срок эксплуатации указанного прибора, введенного в эксплуатацию до 01.01.2017, следует считать истекшим 28.03.2020.

В связи с чем, ответчиком по первоначальному иску правомерно произведено начисление по максимальной проектной мощности.

Встречный иск основан на начислении за потребленный газ в период с 01 октября по 31 декабря 2023 года, исходя из раздела №4 договора поставки газа №45-К-0180/2023 от 01.10.2022.

Согласно п. 4.1 договора, в случае не предоставления Покупателем Поставщику данных УИРГ, указанных в п. 4.9 настоящего договора, определение объема газа, поставленного Поставщиком и отобранного (принятого) Покупателем за соответствующий расчетный период осуществляется в соответствии с п. 4.2 Договора, по максимальной проектной мощности, что подтверждается расчетом мощности за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно счёл требование истца по первоначальному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в судебных заседаниях, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Лада-ГамИндустриале" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на имеющихся в нем доказательствах, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не соответствуют материалам дела. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Ссылки подателя жалобы на то, что пригодность счетчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами, что положительное заключение по результатам поверки подтверждает исправность счетчика, и ссылка на то, что истец по первоначальному иску представил отчет о посуточном потреблении счетчика газа в соответствии с договором, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 06.03.2024 был составлен акт проверки узла учета № ЕГК-0603-01, который подписан истцом по первоначальному иску. Согласно данному акту был заменён прибор учета. Был опломбирован новый прибор учета СМТ-Комплекс G65 (заводской номер 2082309000). Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что прибор, у которого истек срок службы считается неисправным, поскольку при истечении срока службы достоверность его работы производителем прибора не гарантируется.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу №А55-9819/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев


Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева


                                                                                                                      Е.Г. Попова