Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А28-5446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5446/2017
город Киров
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Кирс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 1 612 818 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 602 рубля 51 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2017,

установил:

иск, с учетом уточнения от 10.08.2017, предъявлен о взыскании с ответчика 1 612 818 рублей 98 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 205 602 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» согласно требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенных торгов по продаже права аренды муниципального имущества (протокол от 20.05.2014 №8) отделом по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (арендодатель, Управление и МУП «Кирс-Авто» (арендатор, Предприятие) 02.06.2014 заключен договор аренды №17/2014, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, необходимое для предоставления транспортных услуг населению Верхнекамского района Кировской области согласно приложению №1, в том числе нежилое здание ремонтно-механических мастерских общей площадью 3523,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2014, приложением №1 к договору аренды, подписанным сторонами.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2014.

Порядок и размер арендной платы за пользование имуществом согласованы в разделе 2 договора аренды.

В пунктах 3.2.9 и 4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на электроснабжение и предоставление иных необходимых услуг с ресурсонабжающими организациями, а также ответственность за электрохозяйство и оплату коммунальных услуг.

Управлением получено письмо ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» от 06.05.2015 о бездоговорном потреблении тепловой энергии на объекте, предоставленном МУП «Кирс-Авто» по договору аренды от 02.06.2014 №17/2014. Из данного письма также следует, что договор на услуги тепловой энергии между арендатором и ООО «КТК» не заключен.

Во исполнение постановления Администрации Верхнекамского района Кировской области от 18.06.2015 №724 «Об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии по зданию РММ, расположенного по адресу: <...>» Управление перечислило ресурсоснабжающей организации - ООО «КТК» денежные средства в размере 1 612 818 рублей 98 копеек за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года платежными поручениями от 18.06.2015 №92, от 25.06.2015 №97, от 29.06.2015 №98, от 30.06.2015 №99, от 08.07.2015 №106, от 21.07.2015 №110, от 28.07.2015 №123.

На письмо Управления от 15.06.2015, адресованное Предприятию, о предоставлении пояснений по факту неоплаты услуг по отпуску тепловой энергии по арендованному им объекту, последний сослался на отсутствие финансовых средств, о чем свидетельствует соответствующая запись на экземпляре данного письма.

Претензии истца от 20.08.2015, от 31.01.2017, полученные ответчиком нарочно, с требованием оплатить потребленную тепловую энергию в размере 1 612 818 рублей 98 копеек, оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендатор уклонился от возмещения расходов Управления по оплате потребленной им тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Предприятие в рассматриваемом периоде (сентябрь 2014 года по 31 марта 2015 года) арендовал муниципальное имущество (здание РММ), расположенное по адресу: <...>, предоставленное ему в рамках договора аренды от 02.06.2014 №17/2014.

По условиям указанного договора в расчет арендной платы за нежилое помещение не входит плата за коммунальные услуги, в том числе тепловой энергии.

Судом установлено, что арендуемое ответчиком здание является отапливаемым, однако договор на поставку тепловой энергии для арендуемого помещения в порядке пунктов 3.2.9 и 4.3 договора, Предприятие с ресурсоснабжающей организацией (ООО «КТК») не заключало (письмо ООО «КТК» от 06.05.2015 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, постановление администрации Верхнекамского района Кировской области от 18.06.2015 №724 «об оплате бездоговорного потребления»).

Факт несения Управлением расходов на отпущенную тепловую энергию за помещение, арендуемое Предприятием по адресу: <...>, в период с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года, в размере 1 612 818 рублей 98 копеек подтверждены истцом документально (платежные поручения представлены в материалы дела).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что доказательства возмещения ответчиком расходов истца по оплате тепловой энергии в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требование Управления о взыскании с Предприятия денежных средств в размере 1 612 818 рублей 98 копеек по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с сентября 2014 года по 31 марта 2015 года, является правомерным, документально обоснованным и потому подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 602 рублей 51 копейки, исчисленных за период с 28.08.2015 по 30.01.2017 признается судом обоснованным, расчет процентов проверен, является правильным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, примененной процентной ставке, в связи с этим подлежит удовлетворению в силу статей 331,395 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, статьям 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, размер которой уменьшается судом по основаниям статьи 333.22 НК РФ, до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кирс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>) 1 612 818 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 602 (двести пять тысяч шестьсот два) рубля 51 копейка.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кирс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, <...>) в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина