Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А66-4846/2021

15/2021-86262(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4846/2021
г.Тверь
27 июля 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации18.04.2017,

о взыскании 2 548 000 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Тверская область, г.Торжок, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», г.Великий Новгород, о взыскании 2 548 000 руб. договорной неустойки за период с 01.12.2018 по 03.07.2020 по договору подряда от 25.10.2018 № 25-10/18.

Определением от 19 мая 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении периода взыскания неустойки с 01 декабря 2018 года по 01 августа 2019 года, со 02 августа 2019 года по 03 июля 2020 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (Субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (СубСубподрядчиком) заключен договор подряда от 25 октября 2018 года № 25-10/18, согласно условиям которого, СубСубподрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по Техперевооружению ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода СИП-3 (протяженностью – 19,2 км) в объеме согласно приложению № 1 (Спецификации № 1), по проекту Л10/007-69/2018. ОТР, утвержденному заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок окончания работ – 30 ноября 2018 года с правом досрочного выполнения.

Порядок приемки работ, требования к качеству стороны согласовали в разделе 3 договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 4.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость по договору определяется Приложением № 1 к настоящему договору (Спецификацией № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 680 399,98 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока выполнения работ и устранения выявленных дефектов или недостатков СубСубподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в указанный срок работ и неустраненных в указанный срок дефектов за каждый день просрочки.

В случае нарушения СубСубподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней, Субподрядчик вправе отказаться от настоящего договора, уведомив об этом СубСубподрядчика письменно за три рабочих дня до предполагаемого расторжения. При этом датой уведомления считается дата отправки уведомления, указанная на почтовом штемпеле при отправке уведомления посредством почтовой связи или дата, указанная при передаче уведомления уполномоченному представителю СубСубподрядчика с нарочным под расписку (пункт 5.3).

Истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, уведомив ответчика об этом досудебной претензией-требованием от 29 июня 2020 года № 70, отправленной ответчику почтой в тот же день. Согласно данным сайта «Почта России» претензия вручена ответчику 15 июля 2020 года.

Истцом фактически выполнены и сданы ответчику по актам КС-2, КС-3 от 01 августа 2019 года работы на сумму 3 384 963,78 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил договорную неустойку за периоды с 01 декабря 2018 года по 01 августа 2019 года, со 02 августа 2019 года по 03 июля 2020 года в размере 3 336 940,40 руб. Обратился к ответчику с требованием о взыскании договорной неустойки в

размере 2 548 172,38 руб. Ответчик оплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда от 25 октября 2018 года № 25-10/18, взаимоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу № А66-9357/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» взыскано 64 867,78 руб. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в апелляционной, кассационной инстанциях в сумме 756,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 1 675 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 11 621 руб. государственной пошлины. Решение ступило в законную силу.

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу № А66-9357/2019 не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А66-9357/2019 подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств в рамках спорного договора на сумму 3 384 963,78 руб. (с учетом НДС) 01 августа 2019 года.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору на большую сумму ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока выполнения работ и устранения выявленных дефектов или недостатков СубСубподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в указанный срок работ и не устраненных в указанный срок дефектов за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 548 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.04.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН

6915007228, дата государственной регистрации – 05.04.2001, 2 548 000 руб. договорной неустойки, а так же 35 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.04.2017, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна