Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А82-8770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8770/2021
г. Ярославль
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Кинг-Авто" ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2

3-е лицо – не явился

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО "Кинг-Авто" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий, в судебном заседании пояснил причины допущенных нарушений, полагает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2866/2018 от 24.05.2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Кинг-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 150061, <...>; зарегистрировано 27.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области). Временным управляющим ООО «Кинг-Авто» утвержден член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих НП «ЦФОП АПК» - 420 от 14.07.2016, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15954, адрес для направления корреспонденции: 150000, <...>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2866/2018 от 22.10.2018 открыто конкурсное производство в отношении ООО «Кинг-Авто» сроком на шесть месяцев, до 22.04.2019.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области 11.12.2020 в адрес ФИО2 направлено письмо о созыве собрания кредиторов и вынесении на повестку собрания кредиторов вопроса о завершении процедуры банкротства должника, что подтверждается списком №324 (Партия 2167) внутренних почтовых отправлений от 11.12.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15099154872597 ФИО2 не получил данное почтовое отправление, и 14.01.2021 оно поступило на временное хранение.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В рассматриваемом судом случае, налоговый орган не является кредитором, по инициативе которого может быть созвано собрание кредиторов.

В данном случае в качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменяют отсутствие информации об актуальном адресе, для направления корреспонденции.

Как установлено судом, неполученное управляющим почтовое отправление (л.д.59), направлено налоговым органом в адрес конкурсного управляющего : <...>.

Вместе с тем, в судебном акте о назначении арбитражного управляющего указан адрес для направления корреспонденции – Ярославль, ФИО3 19/25, кв. 19.

Административным органом не представлено доказательств , того факта, что указанный в судебном акте адрес арбитражного управляющего для получения корреспонденции не является актуальным. Следовательно, отсутствуют доказательства события административного правонарушения в этой части.

Административным органом установлено, что собранием кредиторов 15.10.2018 принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ о собрании кредиторов № 3072883 от 01.10.2018, о результатах проведения собрания кредиторов №3123095 от 17.10.2018, протоколом собрания кредиторов от 15.10.2018.

Исходя из этого, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.04.2019.

Согласно сообщению в ЕФРСБ о собрании кредиторов № 3604685 от 27.03.2019 очередное собрание кредиторов было назначено на 11.04.2019. 15.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3665125 о результатах проведения собрания кредиторов от 11.04.2019 и протокол собрания кредиторов от 11.04.2019. Следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 11.10.2019.

01.10.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4198517 о проведении собрания кредиторов 17.10.2019 в 11 часов 00 минут. Сообщением №4280836 в ЕФРСБ, опубликованным 21.10.2019, и протоколом собрания кредиторов от 17.10.2019, подтверждается что ФИО2 проведено собрание кредиторов 17.10.2019, то есть с нарушением установленной периодичности, поскольку оно проведено позднее 11.10.2019 (периодичность проведения собрания кредиторов составила более полугода).

С учетом указанных обстоятельств, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 17.03.2020. Согласно сообщению №34758677 в ЕФРСБ, опубликованному 02.03.2020, следующее собрание кредиторов было назначено на 16.03.2020 в 11 часов 00 минут.

Из сообщения №4821861, опубликованного в ЕФРСБ 18.03.2020, следует, что собрание кредиторов ООО «Кинг-Авто» не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 16.09.2020.Вместе с тем согласно карточке должника ООО «Кинг-Авто»в ЕФРСБ следующее собрание было назначено на 16.03.2021. Согласносообщению №6231026 о собрании кредиторов, опубликованному в ЕФРСБ 26.02.2021,собрание кредиторов было назначено на 16.03.2021 в 11 часов 00минут, из чего следует, что арбитражным управляющим нарушенаустановленная периодичность проведения собраний кредиторов, посколькув период с 17.03.2020 по 15.03.2021 собрания кредиторов не проводились. Согласно сообщению №6338550, опубликованному в ЕФРСБ 18.03.2021,собрание кредиторов, назначенное на 16.03.2021, не состоялось ввидуотсутствия кворума.

Таким образом, арбитражным управляющим ООО «Кинг-Авто» ФИО2 нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, установленная собранием кредиторов от 15.10.2018, и соответственно нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Заявителем установлено, что согласно решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2866/2018 от 22.10.2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Кинг-Авто» завершена, открыто конкурсное производство.

Учитывая требования пунктов 1, 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве отчет о проведении процедуры наблюдения должен быть опубликован не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения, то есть не позднее 02. 11.2018.

Вместе с тем, согласно карточке должника ООО «Кинг-Авто» арбитражным управляющим ФИО2 опубликован «финальный отчет» № 090263 в ЕФРСБ 22.03.2021, то сетсь с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого ФИО4 административного правонарушения, в установленной части, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве в части ведения реестра арбитражным управляющим не представлено.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, в установленной части, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), учитывая, что кредиторы уклоняются от участия в собрании, нарушение периодичности проведения собрания было допущено арбитражным управляющим, в том числе, по состоянию здоровья, нарушения носят устранимый характер, устранение выявленного нарушения, суд полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Кинг-Авто" - ФИО2 (место жительства: Россия 150000, г. Ярославль, Ярославская область, ул. ФИО3, д. 18/25, кв. 19, _) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить Арбитражного управляющего ООО "Кинг-Авто" - ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.