Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А73-21502/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21502/2023
г. Хабаровск
01 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>,)

о взыскании 337 636 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» (далее – ответчик, ООО «Розенталь групп «Победа») о взыскании задолженности в размере 1 164 827 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на частичную оплату долга, просил отказать в исковых требованиях, указал, что истец не представил доказательства направления актов, счет-фактур в адрес ответчика; денежные средства для оплаты услуг за потребленные ресурсы взыскиваются за счет средств, поступающих от потребителей; указал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ответчик указал, что в январе 2024 г. ответчик обращался к истцу о перерасчетом платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. из-за неправильности произведенных расчетов. Перерасчет истцом не произведен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - один миллион двести рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и шестисот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком 1 164 827 руб. 28 коп.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер.

Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 337 636 руб. 69 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.03.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Розенталь групп «Победа».

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между МУП «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Розенталь групп «Победа» (абонент) 14.07.2023 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательств по договору является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечный город», МКД №№ 1,2,18,23,24,25а,26,27,31,34,37,38 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после получения счета-фактуры и акта оказанных услуг производит оплату за фактическое потребление воды и сброс сточных вод путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение договора истец в период с июля по ноябрь 2023 года осуществлял водоснабжение многоквартирных домов, а также оказывал услуги водоотведения, а население данных домов принимало коммунальные услуги.

За спорный период абоненту оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 164 827 руб. 28 коп.

Предъявленные к оплате акты за оказанные услуги № 1117 от 31.07.2023 на сумму 448 828 руб. 77 коп., № 1197 от 31.08.2023 на сумму 596 970 руб. 40 коп., № 1349 от 30.09.2023 на сумму 596 970 руб. 40 коп., № 1424 от 17.10.2023 на сумму 12 355 руб. 33 коп., № 1556 от 31.10.2023 на сумму 650 061 руб. 62 коп., № 1682 от 30.11.2023 на сумму 630 611 руб. 15 коп. ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 337 636 руб. 69 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями № № 478 от 21.11.2023, 517 от 22.12.2023.

Неполная оплата оказанных услуг и оставление без удовлетворения досудебной претензии о погашении долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей водоснабжения и водоотведения) к сетям истца, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В рассматриваемом случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

При уточнении исковых требований истцом учтена общая разница объема коммунального ресурса за период с октября по ноябрь 2023г.

Разница объемов потребленных коммунальных ресурсов после перерасчета учтена в счете за январь 2024 года путем уменьшения количества объема потребленного ресурса.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса обусловлена несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг жильцами обслуживаемого жилого фонда, отклонен, поскольку необходимость оплаты потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Правил N 124, а также обусловлена статусом ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Несвоевременное и неполное внесение жильцами оплат за коммунальные услуги не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего.

То обстоятельство, что истец не представлял платежные документы, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Вопреки доводам ответчика, обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов; у абонента - в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

При этом на претензию истца ответчик не заявил возражений о неполучении спорных актов и счетов.

Материалами дела подтверждается факт потребления коммунального ресурса в заявленном истцом объеме, подтвержденному документально с учетом проведенной истцом корректировки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.07.2023 за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 337 636 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 753 рубля.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 895 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердова