Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А73-1892/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1892/2024
г. Хабаровск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, <...>, этаж 5, каб. 501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>,, ИНН <***>, адрес: 664050, <...> стр. 289/2, помещ. 2, ком. 3)

о взыскании 1 395 368 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ХГ-69/23 от 22.09.2023, диплом, ФИО2 по доверенности № МНВ-82/23 от 16.08.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Многовершинное» (далее –АО «Многовершинное») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (далее - ООО «Голд Групп») о взыскании неосновательное обогащение в размере 226 376 руб. 88 коп., неустойку в размере 1 128 719 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 руб. 93 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.07.2024 до 17 часов 00 минут, до 18.07.2024 до 16 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 241 036 руб. 08 коп., неустойку в размере 1 133 044 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 288 руб. 11 коп., а так же проценты по день фактической уплаты долга.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, указал, что работы по договору не были выполнены в полном объеме не по вине ответчика, а в связи с отсутствием в свободной продаже насоса и теплообменника, в связи с введенными в отношении Российской Федерацией санкциями, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Многовершинное» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № МНВ 135-2021 от 03.12.2021, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий условиям договора, и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы в составе и объеме, предусмотренным локальным сметным расчетом: гараж автомашин АТЦ (РММ) (Административное) (инвентарный номер 00003727) – капитальный ремонт отопления (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2022 № 1), срок начала работ установлен – 08.05.2022, окончание работ – 20.09.2022.

Как следует из пункта 5.1 договора цена работ указана в локальном сметном расчете и составляет 13 518 090 руб. 00 коп., в том числе НДС по установленной ставке 20% 2 253 015 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5 договора установлено, что до начала работ при получении от подрядчика счета, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 4 055 427 руб. 00 коп. в том числе НДС по установленной ставке 20% - 675 904 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6.1 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику цену работ по настоящему договору. Размер, порядок и сроки оплаты цены работ определяются сторонами в разделе 5 настоящего договора;

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 подрядчик обязан выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, фиксируется в акте по форме КС-2. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть сформированы подрядчиком и представлены в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором фактически выполнялись подрядчиком работы. Акт по форме КС-2 составляется подрядчиком по факту приемки-передачи выполненных работ. Акт по форме КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет данные, содержащиеся в актах по форме КС-2, и либо выдает подрядчику мотивированный отказ с подробным описанием причин. (пункт 7.1 договора).

Как следует из пункта 7.2 договора, в случае отказа заказчика от исполнения договора или расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, стороны удостоверяют факт принятия заказчиком результатов фактически выполненных подрядчиком работ путем составления акта сдачи-приемки результата работ. Подрядчик в течение 3 (трех) дней со дня получения от заказчика извещения о расторжении договора или об отказе от исполнения договора обязан передать заказчику фактически выполненные работы для его приемки.

Если цена фактически выполненных работ больше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, заказчик обязан уплатить подрядчику недостающую сумму в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Если цена фактически выполненных работ меньше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму ранее полученного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ. В этом случае при подписании акта сдачи-приемки результата работ производится полное погашение обязательств заказчика путем проведения зачета авансового платежа в размере Цены работ, указанного в документе.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Подпунктом «а» пункта 13.3 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора без компенсации подрядчику каких-либо убытков или упущенной выгоды (в том числе, расходов на демобилизацию техники и персонала) следующих в случаях нарушения любого из сроков выполнения работ, установленных пунктами 4.1 договора, графиком выполнения работ (приложение к договору), детальным графиком и графиком поставок материалов и оборудования, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Платежным поручением от 12.01.2022 № 39 на сумму 4 055 427 руб., от 27.07.2022 № 2897 на сумму 2 480 279 руб. 88 коп., от 10.06.2022 № 2161 на сумму 4 230 345 руб. 60 коп., от 09.03.2022 № 829 на сумму 503 151 руб. 60 коп. во исполнение условий договора, истец перечислил на расчётный счёт ответчика авансовые платежи в общем размере 11 269 204 руб. 08 коп.

Представленным в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 08.02.2022 на сумму 718 788 руб. 00 коп., № 2 от 31.05.2022 на сумму 6 508 224 руб. 00 коп., № 3 от 30.06.2022 на сумму 3 815 815 руб. 20 коп., № 4 от 01.03.2023 на сумму - 14 659 руб. 20 коп. подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 11 028 168 руб. 00 коп.

Однако ответчик не приступил в установленный договором срок к выполнению последующей части работ, в связи с чем, 21.11.2023 истец направил в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением уведомление (исх. № 522-МНВ/СТ-ОКО от 20.11.2023) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления передать истцу фактически выполненные работы и возвратить аванс.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» ответчик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 522-МНВ/СТ-ОКО 20.12.2023.

20.11.2023 истцом в адрес ответчика так же было направлено требование об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, которое впоследствии так же оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец 21.11.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 522-МНВ/СТ-ОКО от 20.11.2023) о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока выполнения работ с в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления передать истцу фактически выполненные работы и возвратить неотработанный аванс.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 20.12.2023 следовательно, со следующего для указанной даты договор подряда следует считать расторгнутым, а именно с 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в общей сумме 11 269 204 руб. 08 коп.

Представленным в материалы дела актом по форме КС-2, КС-3 № 1 от 08.02.2022, № 2 от 31.05.2022, № 3 от 30.06.2022, № 4 от 01.03.2023 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 11 028 168 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму в размере 241 036 руб. 08 коп., а также, что данные денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 036 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 288 руб. 11 коп., начисленных за период с 21.12.2023 по 09.07.2024 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 288 руб. 11 коп., начисленных за период с 21.12.2023 по 09.07.2024, подлежит удовлетворению

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с 10.07.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 133 044 руб. 30 коп. за период с 21.09.2022 по 20.12.2023.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом не были выполнены работы на сумму 2 475 262 руб. 80 коп., актом № 4 от 01.03.2023 произведена корректировка выполненных работ на сумму - 14 659 руб. 20 коп., стоимость не выполненных работ составила 2 489 922 рубля.

Письмом № 2006/22-02 от 20.06.2022 г. ООО «ГОЛД ГРУПП» обратилось к АО «Многовершинное» с просьбой согласовать замену теплообменника Ridan на аналогичный CLH150S связи с санкционными действиями в отношении производителя Ridan и продления сроков выполнения работ по договору до 31.07.2022 г.

14.07.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 в котором стороны согласовали окончание работ – 20.09.2022.

ООО «ГОЛД ГРУПП» письмом № 2806/22-03 от 28.06.2022 г. обратилось к истцу с предложением замены теплообменника Ridan w 102030896, предусмотренный Договором, на аналогичный теплообменник Ridan w204003579.

АО «Многовершинное» 02.11.2022 г. письмом № МНВ-ОКС-1486 с просьбой поставить необходимое оборудование для завершения работ по спорному договору до 07.11.2022.

ООО «ГОЛД ГРУПП» в письме от 03.11.2022 указало, что насос и теплообменник не производятся на территории Российской Федерации и поставка оборудования невозможна ввиду введенных санкций, выполнение работ не представляется возможным.

Ссылки ответчика на введение ограничительных мер недружественных государств и отсутствием товара у продавца, обусловленного действиями производителя и поставщика с учетом международных санкций в отношении Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку само по себе применение санкций, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора (Постановление КС РФ от 13.02.2018 N 8-П).

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, могут ли санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.

Доказательств невозможности поставки оборудования в связи с введенными в отношении Российской Федерации санкциями ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 1 133 044 руб. 30 коп. за период с 21.09.2022 по 20.12.2023.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, просил произвести расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ действовавшей в период просрочки.

Установив, что истцу не причинены убытки в результате нарушения ответчиком условий - 36 % годовых, и в отсутствие со стороны истца доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) в обоснование возражения против заявления об уменьшении размера неустойки, как указано в пункте 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, суд полагает взыскиваемую неустойку несоразмерной и считает возможным снизить ее размер до 574 645 руб. 48 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ действовавшей в период просрочки, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 574 645 руб. 48 коп.. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 241 036 руб. 08 коп., неустойку в размере 574 645 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 288 руб. 11 коп., всего 836 969 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 553 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.07.2024 по день оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 241 036 руб. 08 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова