Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-40342/2018

168/2018-378020(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40342/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (адрес: Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский з-д б/н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "МАШПРОМ-КАЛУГА" (адрес: Россия 249190, ЖУКОВСКИЙ Р-Н, Г ЖУКОВ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ, УЛ СОВЕТСКАЯ 90, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 - от ответчика: ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Машпром-Калуга» 5 792 761 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 93 956 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное исковое требование, представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствует требованиям по качеству.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2016 № Sp 16/7-581.

Согласно пункту 5.2.1 первый авансовый платеж – 50% от стоимости товара оплачивается в виде предоплаты в течение 10 дней от даты выставления посредством факсимильной связи счета на весь Товар, указанный в соответствующей спецификации, но в любом случае не позднее 10 дней от даты подписания сторонами соответствующей спецификации.

Второй авансовый платеж – оставшиеся 50% от стоимости Товара Покупатель производит в течение 10 дней от даты направления Поставщиком уведомления о готовности Товара в соответствии с п.3.4 настоящего Договора.

Сторонами согласована спецификация № 1-2017 на поставку товара – отливка «Корпус» в количестве 30 штук общей стоимостью 11 805 900 руб.; условия оплаты: 30% предоплата от стоимости Товара в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации, 20% предоплата от стоимости Товара до отгрузки в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке; окончательный платеж в размере 50% от стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласованный к поставке товар поставлен истцом ответчику по товарным накладным от 07.11.2017 № 80051055, от 04.12.2017 № 80051585, от 12.12.2017 № 80051711, от 12.01.2018 № 80052124, от 15.01.2018 № 80052141.

Ответчиком оплата поставленного товара в установленный срок не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 792 761 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан выплатить пени в размере 0,,01% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного Товара; при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Истцом начислена неустойка за период с 08.12.2017 по 27.06.2018 в размере 93 956 руб. 07 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке соответствующие задолженность и неустойка не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторона в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему поставлен товар ненадлежащего качества.

Наличие среди поставленной продукции бракованной в количестве 5 штук подтверждено истцом в письме от 09.01.2018 № 2019600/004. В этой связи истец в ходе рассмотрения дела уточнил иск, исключив из него стоимость пяти штук продукции.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца рекламационного акта от 27.01.2018 № 35а в отношении еще шести отливок, которые были поставлены истцом по товарной накладной от 12.01.2018 № 80052124. Представленная ответчиком электронная переписка относится к письму от 09.01.2018 № 2019600/004 в отношении пяти отливок, наличие брака в которых признано истцом. Стоимость данных пяти отливок в настоящем уточненном исковом заявлении не предъявлена ко взысканию.

При этом, в пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией «о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1996 № П-7, в части, не противоречащей требованиям, установленным настоящим Договором.

Согласно пункту 4.4 в случае выявления при приемке Товара несоответствия качества и/или количества Товара, Покупатель обязан приостановить приемку и вызвать представителя Поставщика для составления Акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее – Акт по форме № ТОРГ-2). В случае неявки представителя Поставщика для составления Акта по форме № ТОРГ-2, указанный акт составляется с участием эксперта Торгово- промышленной палаты. Претензия с рекламационным актом и заключением эксперта Торгово-промышленной палаты должна быть предъявлена Покупателем Поставщику не позднее 20 календарных дней с момента выявления несоответствия качества и/или количества Товара.

Соответствующие условия Договора ответчиком не соблюдены; заключение эксперта Торгово-промышленной палаты на спорные шесть отливок не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду допустимые доказательства поставки истцом в его адресом бракованной продукции в количестве шести штук дополнительно к той продукции, брак которой признан истцом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машпром-Калуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» 5 792 761 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 93 956 руб. неустойки,

52 434 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» из федерального бюджета 7 010 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.03.2018 № 43589.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова