Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А76-16914/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16914/2021
24 августа 2021 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района», ОГРН <***>, г. Аша, Челябинская область,

к муниципальному унитарному предприятию «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка, Челябинская область,

о взыскании 2 380 136 руб. 21 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района», ОГРН <***>, г. Аша, Челябинская область, (далее – истец, МУП «Комсервис АМР») 21.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка, Челябинская область (далее – ответчик, МУП «Комритсервис» СМР) о взыскании задолженности по контракту № 888 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 14.07.2020 в размере 3 319 477 руб. 34 коп. и пени за период с 01.09.2020 по 12.05.2021 в размере 144 212 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.40,41), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 17.08.2021 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24.08.2021.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

В Арбитражный суд от ответчика поступило 16.08.2021 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; ходатайство о снижении неустойки, считает, что просрочка оплаты услуг носила непродолжительный характер, отсутствуют доказательства наличия на стороне истца убытков, ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, в связи с чем, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты услуг исполнителя (л.д.42-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что Министерство экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск не является участником спорных правоотношений, поскольку из представленных документов суд не усматривает связи между предметом спора и правами или обязанностями Министерства экологии Челябинской области.

Таким образом, Министерство экологии Челябинской области в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав и на него не возлагаются дополнительные обязанности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экологии Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, суд не усматривает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д.49-62), указал, что в период с 11.05.2021 МУП «Комритсервис» СМР произвел оплату задолженности в размере 1 000 167 руб. 06 коп. и между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 77 220 руб. 79 коп.

От истца поступили 16.08.2021 возражения на отзыв (л.д.63-67), полагает, что ответчик признает исковые требования, поскольку подтверждает оплату задолженности на сумму 1 077 387 руб. 85 коп.

Судом, в порядке ст. 131, 159 отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В Арбитражный суд от истца поступило 16.08.2021 ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами (л.д.68-82), согласно которым просит взыскать сумму задолженности по контракту № 888 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 14.07.2020 в размере 2 142 089 руб. 49 коп. и пени за период с 01.09.2020 по 15.08.2021 в размере 238 046 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района (региональный оператор) и МУП «Комсервис» АМР» (исполнитель) заключен контракт №888 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (л.д.12-16), по условиям которого исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных контрактом, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к контракту в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями контракта (п.1.1 контракта).

Оказание услуги осуществляется с оборудованных контейнерных площадок из контейнеров (бункеров) либо поведерным (помешочным) способом при бесконтейнерном сборе (п.1.3 контракта).

В соответствии с п.2.1 контракта, стоимость услуг исполнителя в соответствии с приложениями №№ 4,5 к контракту составляет:

- 2 150 руб. за 1 тонну, НДС не предусмотрен – при осуществлении сбора и транспортирования ТКО с территории города Аша и Укского сельского поселения Ашинского муниципального района;

- 1600 руб. за 1 тонну, НДС не предусмотрен – при осуществлении сбора и транспортирования ТКО с территории г. Миньяра Ашинского муниципального района.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц (период времени (первое по последнее число соответствующего месяца).

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном условиями контракта порядке акта оказания услуг (приложение № 3 к контракту), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг (п.3.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (п.8.1 контракта).

В приложениях №№1-5 к контракту №888 от 14.07.2020 стороны согласовали задние на оказание услуг по транспортировке ТКО, перечень мусоровозов, форму акта оказания услуг, расчет услуг (л.д.17-19).

20.12.2020 участниками договора подписано соглашение о расторжении, в соответствии с которым контракт № 888 от 14.07.2020 расторгнут с 11.01.2021 (л.д.19 оборот).

После расторжения контракта стороны не имеют взаимных претензий и не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, за исключением обязанности регионального оператора по оплате оказанных и принятых услуг по транспортированию ТКО в порядке, предусмотренном контрактом (п.2 соглашения).

В период с 31.07.2020 по 11.01.2021 истцом оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 11 667 603 руб. 75 коп., что подтверждается актами № 269 от 31.07.2020, №303 от 31.08.2020, № 345 от 30.09.2020, № 371 от 31.10.2020, № 405 от 30.11.2020, № 439 от 31.12.2020, № 1 от 11.01.2021 (л.д.20-25).

Претензий по качеству услуг в указанный период от ответчика не поступило.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 9 525 514 руб. 26 коп. (л.д.70-79).

На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2 142 089 руб. 49 коп.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию № 28 от 05.04.2021 с требованием оплатить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 10,11).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Правила № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 по итогам конкурсного отбора МУП «Комритсервис» приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области (Основание статуса Регионального оператора - Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера от 28.04.2018).

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Поскольку факт оказания услуг по договору № 888 от 14.07.2020 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 2 142 089 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2020 по 15.08.2021 в размере 238 046 руб. 72 коп. (л.д.70-71).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.6 контракта, за нарушение обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика неустойки.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 01.09.2020 по 15.08.2021 составил 237 389 руб. 31 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким (0,03% от суммы задолженности), оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 65 постановления № 2, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 379 478 руб. 80 коп. (2142089,49+237389,31).

При цене иска 3 463 690 руб. 15 коп. сумма государственной пошлины составила 40 318 руб.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований до 2 380 136 руб. 21 коп., по которым сумма государственной пошлины составила 34 901 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 560 от 18.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 40 318 руб. (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 34 891 руб. 36 коп. (2379478,8х34901/2380136,21) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 417 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (40318-34901) с учетом уменьшения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» задолженность по контракту № 888 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 14.07.2020 в размере 2 142 089 руб. 49 коп. и пени за период с 01.09.2020 по 15.08.2021 в размере 237 389 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 891 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный сервис Ашинского муниципального района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 417 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr