Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-76786/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76786/2021
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Звездочка» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Большая Московская д. 18, лит. А, пом. 3Н, комната 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1. Санкт-Петербургское городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 19/15);

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

3. ФИО2;

4. ФИО3;

5. ФИО4;

6. ФИО5;

7. ФИО6;

8. ФИО7;

9. ФИО8;

10. ФИО9;

11. ФИО10;

12. ФИО11;

13. ФИО12;

14. ФИО13;

15. ФИО14;

16. ФИО15;

17. ФИО16;

18. общество с ограниченной ответственностью «Кробал» (адрес: 191002, <...>, литера. А, пом. 1-Н; ОГРН: <***>);

19. общество с ограниченной ответственностью «Фонте» (адрес: 190005, <...>, литера А, кабинет 1; ОГРН: <***>);

20. общество с ограниченной ответственностью «Рокс» (адрес: 191002, <...>, литера. А; ОГРН: <***>);

21. общество с ограниченной ответственностью «КасДар» (адрес: 191002, <...>, литера. А, пом. 13-Н; ОГРН: <***>);

22. общество с ограниченной ответственностью «Услуга-2» (адрес: 191002, <...>, литера. А, пом. 10-Н; ОГРН: <***>;

23. ФИО17;

24. общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (адрес: 191002, <...>, литера. А, пом. 17-Н, оф. 412; ОГРН: <***>);

25. ФИО18;

26. ФИО19;

27. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., 176);

28. ФИО20

об исправлении реестровой ошибки


при участии:

- от истца: представитель ФИО21 по доверенности от 20.07.2021, ФИО22 по паспорту,

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звездочка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой постановку на государственный кадастровый учет нежилого здания по адресу: <...>, ул. Разъезжая, д. 12/18 по единому адресу в составе многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:31:0001051:1015); обязать Управление Росреестра исправить реестровую ошибку путем исключения сведений в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) о едином объекте недвижимости многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:31:0001051:1015), и произвести государственный кадастровый учет нежилого здания по адресу: <...>, ул. Разъезжая, д. 12/18 (нежилое здание бытового назначения «Дом Быта»), как самостоятельного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Кробал», общество с ограниченной ответственностью «Фонте», общество с ограниченной ответственностью «Рокс», общество с ограниченной ответственностью «КасДар», общество с ограниченной ответственностью «Услуга-2», ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», ФИО18, ФИО19.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой предложил провести в Федеральном бюджетном учреждении Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставить следующие вопросы:

- являются ли здания по адресам <...>, лит. А (многоквартирный дом 1850 года постройки) и нежилое здание по адресу: <...> (дом бытового обслуживания 1969 года постройки) – единым объектом недвижимости или являются самостоятельными объектами недвижимости?

- обладают ли здания по адресам <...>, лит. А (многоквартирный дом 1850 года постройки) и нежилое здание по адресу: <...> (дом бытового обслуживания 1969 года постройки) признаками единства строений?

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО20.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, истец против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не возражал.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Приняв во внимание предмет рассматриваемого спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд счел нецелесообразным назначение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как указал истец в обоснование иска, Общество является собственником:

- нежилого помещения, общей площадью 137,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:1051:2:2:20, на основании договора купли-продажи нежилого фонда № 3359-Н/000160 от 22.01.1996;

- нежилого помещения, общей площадью 25,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18, пом. 9Н, лит. А, кадастровый номер 78:1051:2:2:18, на основании договора купли-продажи от 27.11.2007;

- 83330/1418656 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ул. Разъезжая, д. 12/18, лит. А.

Согласно письму филиала ПИБ Центрального района от 12.05.1998 года № 1398 угловое строение (дом) расположено по Разъезжей ул., 12 и Большой Московской ул., 18; домовладение зарегистрировано по адресу: ул. Большая Московская, д. 18; нумерация квартир не повторяется.

Ссылаясь на то, что помещения 3-Н и 9-Н в настоящий момент учтены как самостоятельные объекты недвижимости в составе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 18, литера А; Обществом заключены отдельные договоры для обеспечения собственных бытовых и производственных нужд, заключенные с гарантирующими поставщиками (договор энергоснабжения № 24436 от 13.10.2007; договор теплоснабжения в горячей воде № 0147-3-10/41 от 01.09.2010; договор на отпуск питьевой воды № 31-585495-НП-ВС от 27.10.2011; договор на отпуск питьевой воды № 31-585495-НП-ВС от 27.10.2011; договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 31-626632-О-ВО от 05.04.2012); включение нежилых помещений в состав многоквартирного дома нарушает права Общества как собственника нежилых помещений, в том числе, возлагает на Общество дополнительные обязанности, а именно: исполнять решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома, вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, получив отказ Управления Росреестра в исправлении реестровой ошибки, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013.

В случае если технический паспорт оформлен в отношении многоквартирного дома как одного (единого) здания, при внесении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости ему присваивался один кадастровый номер.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим соответствующие работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям Закона о регистрации документом, необходимым для исправления реестровой ошибки, является, в том числе, технический план, изготовленный на основании документов, подтверждающих, что многоквартирные дома изначально вводились в эксплуатацию как самостоятельные здания (в частности, актов приемки, технических паспортов, подготовленных до 01.01.2013) содержащий также в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, какие квартиры (с указанием их номеров) распложены в одном многоквартирном доме, а какие - в другом (для «корректной привязки» в ЕГРН сведений о помещениях и многоквартирных домах, в которых они расположены).

По данным архива ГУП «ГУИОН» согласно плану дворового участка дома № 12 по Разъезжей улице и дома № 18 по Большой Московской улице по состоянию на 1984 год (первичная инвентаризация после капитального ремонта и реконструкции 1981 года) на земельном участке учтено, в том числе, угловое строение, в составе которого учтены следующие части:

подлитера А1 - многоквартирный дом;

подлитера А2 - «дом быта».

В отношении указанных частей ГУП «ГУИОН» по состоянию на 1984 год изготовлены следующие документы:

- технический паспорт и поэтажный план на здание Дома быта - подлитера А2 по адресу: Разъезжая улица, дом 12;

- технический паспорт на жилой дом и земельный участок в отношении многоквартирного дома - подлитера А1 по адресу: Большая Московская улица, дом 18/12.

Также в 1984 году изготовлен поэтажный план на единое строение по адресу: Разъезжая улица, дом 12/18, согласно которому у указанных частей здания имеются признаки единства строений: общие стены и наличие сообщения между частями в уровне подвала и 1-4 этажей.

К признакам единства строения относятся наличие общего фундамента, общей стены, сообщения между частями, независимо от их назначения, времени возведения, материала стен; при отсутствии сообщения между частями здания признаками единства могут служить однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Учитывая отсутствие у рассматриваемых частей самостоятельных конструктивных элементов (стен) и наличие сообщения между ними, данные части не обладают признаками самостоятельных объектов недвижимости.

В 1994 году изготовлен технический паспорт на нежилую часть здания - подлитера А2 «Дом бытового обслуживания» по адресу: Большая Московская улица, дом 18/12 и поэтажные планы на части строения - подлитеры А1 и А2.

В 1997 году в результате изменения границ ранее учтенного строения в составе данного объекта была учтена нежилая часть - подлитера A3.

ГУП «ГУИОН» изготовлен единый технический паспорт на здание в целом -подлитеры Al, А2, A3 по адресу: Большая Московская улица, дом 18/12.

Согласно письму ГУП «ГУИОН» от 12.05.1998 № 1398 угловое строение (дом), расположенное по Разъезжей улице, дом 12 и Большой Московской улице, дом 18, зарегистрировано по адресу: Большая Московская улица, дом 18.

В 2006 году уточнены границы здания литера А и изготовлен технический паспорт на единое строение - многоквартирный дом литера А по адресу: Санкт-Петербург, Большая Московская улица, дом 18, в котором указаны годы постройки - 1828-1850, 1969 и год капитального ремонта — 1981.

Проектная документация и документы о приемке рассматриваемого здания в эксплуатацию в архиве ГУП «ГУИОН» отсутствуют.

ГУП «ГУИОН» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - ФЗ «О кадастровой деятельности») передал в 2012 году в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости) сведения о многоквартирном доме.

По данным информационного портала Росреестра по указанному адресу учтен многоквартирный дом – литера А общей площадью 4098,4 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001051:1015.

Основным фактором, определяющим решение вопроса изменения в ЕГРН сведений о многоквартирном доме (далее – МКД) и раздел его на несколько объектов недвижимости, является наличие либо отсутствие у частей МКД признаков самостоятельных объектов недвижимости (наличие самостоятельных несущих и ограждающих строительных конструкций, отсутствие сообщения между частями МКД).

Если у частей МКД имеются признаки самостоятельных объектов недвижимости с точки зрения действующего законодательства, в указанном случае изменение в ЕГРН сведений о МКД в соответствии с позицией Минэкономразвития России возможно рассматривать как исправление реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 07.04.2017 № Д23и-1918, в случае, если из технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013, или проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию (акта приемочной комиссии) следует, что здания, включенные в ЕГРН в качестве одного объекта, изначально возводились как самостоятельные объекты недвижимости (то есть каждый имеет собственную проектную документацию, самостоятельно вводился в эксплуатацию, принимался в эксплуатацию приемочной комиссией), осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания как одного (единого) объекта недвижимости может рассматриваться в качестве реестровой ошибки. Порядок исправления реестровой ошибки определен статьей 61 Закона о регистрации.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 09.03.2017 № 2-3914 при наличии технической возможности раздела многоквартирного дома на несколько частей и согласия собственников помещений на осуществление такого раздела для внесения изменений в ЕГРН и постановки на кадастровый учет частей, образованных в результате раздела исходного многоквартирного дома, в регистрирующий орган необходимо предоставить технический план, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и решение (согласие) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости расположены в отдельном здании, истцом не представлено (документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию как самостоятельных объектов).

Согласно положениям Закона о регистрации документом, необходимым для исправления реестровой ошибки, является, в том числе, технический план, изготовленный на основании документов, подтверждающих, что многоквартирные дома изначально вводились в эксплуатацию как самостоятельные здания (в частности, актов приемки, технических паспортов, подготовленных до 01.01.2013) содержащий также в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, какие квартиры (с указанием их номеров) распложены в одном многоквартирном доме, а какие - в другом (для «корректной привязки» в ЕГРН сведений о помещениях и многоквартирных домах, в которых они распложены).

Если многоквартирный дом состоит из нескольких самостоятельных зданий – корпусов (многоквартирных домов) и разрешения на ввод в эксплуатацию, проектная документация свидетельствуют о строительстве таких многоквартирных домов в качестве нескольких отдельных самостоятельных зданий, для постановки на государственный кадастровый учет таких зданий (многоквартирных домов), образованных путем раздела исходного, многоквартирного дома, в орган регистрации прав, необходимо представить заявление о постановке на государственный кадастровый учет таких зданий (многоквартирных домов) и технический план, подготовленный на основании названных разрешений на ввод в эксплуатацию, проектной документации.

Если для осуществления государственного кадастрового учета самостоятельных зданий необходимо осуществить реконструкцию многоквартирного дома, учтенного в ЕГРН в качестве одного (единого) здания, требуется согласие всех собственником помещений многоквартирного дома, однако, если изначально многоквартирные дома (включенные в ЕГРН в качестве одного здания на основании копии технического паспорта) создавались и фактически представляют собой отдельные здания (проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (акт приемочной комиссии) выдавались на отдельные здания, комплекс отдельных зданий, и речь идет о наличии реестровой ошибки, допущенной при оформлении технического паспорта, представление решения всех (100%) собственников помещений в таких домах не требуется (собственники помещений в многоквартирном доме (их представители) вправе обратиться к кадастровому инженеру для подготовки необходимых для представления в орган регистрации прав документов в части исправления реестровой ошибки; с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться их представитель, уполномоченный указанным выше решением общего собрания на подачу такого заявления).

Доказательств, что здания изначально построены как самостоятельные объекты капитального строительства (то есть каждый имеет собственную проектную документацию, самостоятельно вводился в эксплуатацию, принимался в эксплуатацию приемочной комиссией), а также актуальные технические планы на два самостоятельных объекта либо указание, в отношении какой технической документации ЕГРН содержит ошибку, материалы дела не содержат.

В тоже время необходимо решить вопрос о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом (кадастровый номер 78:31:0001051:2), общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 12.08.2021 № 60 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.