Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-299570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299570/22-173-2269
г. Москва
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ- БМ" (129301, ГОРОД МОСКВА, БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: 1047796266143, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7716506432)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" (105187, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА УЛИЦА, ДОМ 19А, СТРОЕНИЕ 12, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 1187746523909, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 7719478920)

о взыскании задолженности в размере 1 182 222 руб., неустойки в размере 292 008 руб. 83 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, об обязании забрать товар,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-БМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 87-21-П от 30.12.2021 в размере 1 182 222 руб., неустойки за период с 07.04.2022 по 09.12.2022 в размере 292 008


руб. 83 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, об обязании забрать товар.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на исполнение обязательств по спорному договору.

С учетом поступившей от ответчика оплаты, а также учитывая исполнение им обязанности по принятию подготовленного к поставке товара, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки оплаты подготовленного к поставке товара с 07.04.2022 по 29.03.2023 в размере 422 053 руб. 25 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки № 87-21-П от 30.12.2021 (далее – Договор) ООО "ТЕХНОКОМ-БМ (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО "СТРОЙНИК" (Покупатель) металлоконструкции, строительную опалубку и комплектующие к ней (далее по тексту -«Товар»), а Покупатель принять и оплатить этот Товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и порядок оплаты Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Стороны согласовали и подписали Спецификацию № 3 от 18.02.2022г., в соответствии с которой Поставщик обязался изготовить и поставить товар на сумму - 8 889 009,00руб. в течение 30 рабочих дней с даты оплаты аванса100% стоимости Товара, а Покупатель оплатить аванс - 100% стоимости товара до момента его поставки (50% до 20.02.2022г., 50% в течение 3-х дней с даты уведомления о готовности товара).

02.03.2022г. Покупатель платежным поручением № 1465 перечислил авансовый платёж по Договору в сумме 2 500 000 руб.

07.04.2022г. Поставщик по электронной почте уведомил Покупателя о готовности товара к поставке.

09.09.2022г. Стороны заключили дополнительное соглашения № 1 к договору поставки № 87-21-П от 30.12.2021г. в соответствии с условиями которого согласовали уменьшение количества товара, поставляемого по Спецификации № 3 от 18.02.2022г. до суммы 3 682 222 руб., при этом Покупателем оплата товара в полном объеме была произведена с нарушением установленного Спецификацией № 3 срока.

Истец неоднократно обращался к Ответчику устно и письменно (претензия № 55/2022 от 29.09.2022г. (квитанция и опись), претензия № 58/2022 от 07.11.2022г., (с отметкой о вручении) о необходимости оплатить задолженность, оплата задолженности ответчиком произведена только


29.03.2023.

Нарушение Покупателем срока оплаты товара послужило основанием для обращения с настоящими уточненными требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что подготовленный Поставщиком к поставке в рамках исполнения обязательств по Договору товар не был оплачен Покупателем в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п.7.3 неустойки за период просрочки оплаты с 07.04.2022 по 29.03.2023 в размере 422 053 руб. 25 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" (105187, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА УЛИЦА, ДОМ 19А, СТРОЕНИЕ 12, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 1187746523909, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 7719478920) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-БМ" (129301, ГОРОД МОСКВА, БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: 1047796266143, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7716506432) неустойку в размере 422 053 (Четыреста двадцать две тысячи пятьдесят три) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 742 (Тридцать три тысячи семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова