Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-60225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-60225/24-15-472
08 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛУЗСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "ЮНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 160/5-3 от 07.05.2018 г.

и приложенные к исковому заявлению документы, 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛУЗСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "ЮНОСТЬ" взыскании неустойки по договору № 160/5-3 от 07.05.2018 г. в сумме 33 565 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.05.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – Истец) и Муниципальным казенным учреждением «Лузский центр культуры и досуга «Юность» (далее – Ответчик) был заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 07.05.2018 № 160/5-3 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является предоставление Фондом Получателю средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Фондом из федерального бюджета в 2018 году (далее – средств), на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее по тексту – переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: <...> (далее - кинозал).

Во исполнение условий Договора (п.п. 2.1.1.) Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 № 78.

В свою очередь, согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале коммерческого показа фильмов и демонстрации национальных фильмов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.8. Договора Ответчик обязался в срок до 31.12.2024 осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале показ национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года.

В силу п. 4.9. Договора случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которую Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца уплатить в установленные Истцом сроки.

Неустойка за неисполнение Ответчиком условий Договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.5.8. Договора, рассчитывается согласно следующим критериям:

-           при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 49 % (сорока девяти процентов) до 50 % (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года - 5 % (пять процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период;

-           при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 45 % (сорока пяти процентов) до 49% (сорока девяти процентов) - 10 % (десять процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период;

-           при не достижении значения показателя 45 % (сорок пять процентов) - в размере 25 % (двадцати пяти процентов) от дохода, полученного Ответчиком от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, за отчетный период.

При этом согласно п. 2.5.8. Сторонами достигнуто понимание, что обязанность по соблюдению доли национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % (пятидесяти процентов) киносеансов в каждом квартале календарного года распространяется в том числе и на неполный квартал.

В п. 4.9. Договора сторонами согласованно, что расчет дохода Ответчика от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств Истца кинозале осуществляется Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее -Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец).

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается), в переоборудованном за счет средств Истца кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за II квартал 2021 года составила 40%. Доход, полученный Ответчиком кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств Истца, за отчетный период составил 110 460 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащая перечислению на расчетный счет Фонда кино, составила 27 615 (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, из расчета: 110 460 х 25 / 100 = 27 615 руб.

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается), доля сеансов национальных фильмов, состоявшихся в переоборудованном за счет выделенных Фондом кино средств кинозале в 3 квартале 2021 года, составляет 26,47%. Доход, полученный Ответчиком кинопоказа от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств Истца, за отчетный период составил 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей. Таким образом, сумма договорной неустойки, подлежащая перечислению на расчетный счет Фонда кино, составила 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из расчета: 23 800 х 25 / 100 = 5 950 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 33 565 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек неустойки за несоблюдение п. 2.5.8. за 2 и 3 кварталы 2021 года из расчета: 27 615 + 5 950 руб. = 33 565 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что во 2 квартале 2021 г. согласно росписи фильмов Обществом с ограниченной ответственностью «СЕТЬ КИНОТЕАТРОВ - ПРЕМЬЕР -ЗАЛ» с 18 мая по 10 июня 2021 г. не был поставлен ни один Российский фильм, что подтверждает Статистика по билетам (Копия прилагается). Тем не менее за 2 с небольшим месяца 2 квартала 2021 г. кинозал «Юность» выполнил долю сеансов национальных фильмов на 40 %.

В 3 квартале 2021 г. на основании Распоряжения Администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 26.07.2021 года № 148 «О введении ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (Копия прилагается) директором Муниципального казенного учреждения «Лузский центр культуры и досуга «Юность» (МКУ «ЛЦКД «Юность») 26 июля 2021 года был издан приказ № 35 «О введении ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной  инфекции,  вызванной 2019-nCoV» (Копия  прилагается), согласно которого показ фильмов в кинозале «Юность», расположенном по адресу: <...>, с 29 июля 2021 года приостановлен до особого распоряжения.

О приостановлении кинопрокатной деятельности кинозалом «Юность» на имя руководителя аналитического департамента Фонда кино ФИО1 29 июля 2021 года было направлено письмо (Копия прилагается).

Возобновлен показ фильмов в кинозале «Юность» 01 октября 2021 года на основании Распоряжения Администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 24.09.2021 года № 190 «Об отмене Распоряжения администрации Лузского городского поселения от 26.07.2021 года № 148 «О введении ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (Копия прилагается) и Приказа директора МКУ «ЛЦКД «Юность» от 25.09.2021 года № 40 «О возобновлении показа фильмов в кинозале «Юность».

В соответствии с п. 4.11. Договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются, в том числе, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, непосредственно влияющие на исполнение договорных обязательств, которые наступили независимо от воли сторон, среди которых определены, в т.ч. эпидемии, и другие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и/или предотвратить.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (Вопрос 7: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно - то при каких условиях?), Президиум Верховного Суда Российской Федерации ответил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лип, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными законами  порядке  сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения  лиц,  участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих  в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в бюджет и относятся на истца, в связи с предоставлением отсрочки по их оплате в порядке ст. 102 АПК РФ..

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛУЗСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "ЮНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 27 615 (двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, за несоблюдение п. 2.5.8. Договора за 2 квартал 2021 года; договорную неустойку в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за несоблюдение п. 2.5.8. Договора за 3 квартал 2021 года отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников