Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А28-5467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5467/2024
г. Киров
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (адрес: 613040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Московская область, г. Химки)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 



установил:

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает на выявленный факт выставления предпринимателем в продажу товаров с изображением товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя, и в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте его составления.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Власта-Консалтинг», которое извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение по существу заявленного требования не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и третьего лица.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.01.2024 в магазине «Дом обуви Венеция», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, сотрудниками Отдела выявлен факт предложения предпринимателем к продаже спортивных товаров (обуви) с изображением товарного знака «Adidas» в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанного товарного знака.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2024, составленном в присутствии продавца магазина и двух понятых. Обнаруженные товары изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.01.2024; переданы по акту приема-передачи от 25.01.2024 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на хранение.

26.01.2024 старший инспектор МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вынес определение №22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг» от 07.02.2024 №34558, ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от 05.10.2023. Компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков №108, №122 и №155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала, изъятые по протоколу от 25.01.2024 товары, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат обозначения, тождественные товарным знакам «Adidas» (свидетельства № 487580, 699437А, 836756, 730835, 426376); причиненный компании ущерб составляет 98 892 рубля 78 копеек.

03.04.2024 ИП ФИО1 направлена повестка о необходимости явки 17.04.2023 к 10 час. 00 мин. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <...>, кабинет 3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Повестка направлена предпринимателю по адресу: 141400, <...>.

17.04.2024 старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» составлен протокол серии 43 АБ №1036002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №2), суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума №10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении 43 АБ №1036002 от 17.04.2024 составлен в отсутствие ИП ФИО1 и ее представителя.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В протоколе об административном правонарушении 43 АБ №1036002 от 17.04.2024 отсутствуют сведения о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о способе такого извещения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ИП ФИО1 приглашалась на составление протокола повесткой, в которой предпринимателю было предложено явиться 17.04.2023 к 10 час. 00 мин. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <...>, кабинет 3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Повестка направлена предпринимателю по адресу: 141400, <...>.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ФИО1 с 10.12.2023 является адрес: <...>.

Доказательств направления предпринимателю уведомления о составлении протокола 17.04.2024 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении 43 АБ №1036002 от 17.04.2024 содержит недостоверные сведения об адресе (месте регистрации) предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Отделом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в неизвещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло невозможность воспользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку предприниматель не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В пункте 11 постановления Пленума №10 указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках осуществить производство по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить административный материал МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (адрес: 613040, <...>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова