Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-240040/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А40-240040/22-72-1550
г. Москва
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 14А, ЛИТЕРА А2, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ Н4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 623001001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица – 1) АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАШПРИБОР" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БОЛЬШАКОВА УЛ., Д. 25, ОФИС 02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 668501001)

о признании недействительным решения от 20.10.2022 г. по делу № 077/07/00- 15660/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров


при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 по довв. от 26.12.2022 г., удост, диплом

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2023г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОПРИБОР" (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по г. Москве) об оспаривании решения от решения от 20.10.2022 г. по делу № 077/07/00- 15660/2022.

Заявитель предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных объяснений.

Третье лицо АНО «Агентство по технологическому развитию» против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо АНО «Агентство по технологическому развитию» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 №208 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности» (далее - Постановление 208) провело конкурсный отбор на право получения гранта на разработку конструкторской документации по проекту «Расходомер трехканальный (600 м3/ч, DN300, PN10 МПа)».

Заявитель, подав заявку на участие в конкурсном отборе и получив второе место в рейтинге оценки заявок, с решением конкурсной комиссии АНО «Агентство по технологическому развитию» не согласился и направил жалобу в Московское УФАС.

Заинтересованное лицо рассмотрело жалобу ООО «Теплоприбор» и вынесло оспариваемое решение от 20.10.2022 г. по делу № 077/07/00- 15660/2022 об оставлении жалобы ООО «Теплоприбор» на действия АНО «Агентство по технологическому развитию» без рассмотрения.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1. Государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

4. Бюджетные учреждения при условии соблюдения требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

При этом АНО «Агентство по технологическому развитию» является автономной некоммерческой организацией, то есть имеет организационно-правовую форму, отличную от поименованных в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Кроме того, исходя из положений статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона о некоммерческих организациях, автономные некоммерческие организации не имеют уставного капитала и, следовательно, не могут соответствовать требованиям пунктов 2, 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Также позиция о том, что АНО не является субъектом на который распространяется Закон о закупках, изложена в письме ФАС России от 10.09.2018 № АК/72218/18.

Таким образом, АНО «Агентство по технологическому развитию» не является субъектом Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства Заявителем не доказана, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС России г. Москвы принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупность указанных условий судом не установлена.

При этом заявитель не только не доказал нарушения своих прав и законных интересов, но и не пояснил каким образом его предположительно нарушенные права могут быть восстановлены избранным способом защиты права при том, что проведенный конкурс недействительным в установленном законом порядке не признан.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова